ICCJ. Decizia nr. 4751/2012. Civil. Pretenţii. Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 4751/2012
Dosar nr. 1937/1/2012
Şedinţa publică de la 29 noiembrie 2012
Asupra contestaţie în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 901 din 23 februarie 2012, înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a Il-a civilă, a respins excepţia nulităţii recursului.
A admis recursul formulat de pârâta SC S. SA Piteşti, împotriva deciziei nr. 16/A-C din 30 martie 2011 a Curţii de Apel Piteşti - Secţia Comercială de contencios Administrativ şi Fiscal, pe care a modificat-o în sensul că a obligat pârâta să-i plătească reclamantei penalităţi de întârziere în sumă de 154.361 lei şi a menţinut celelalte dispoziţii ale deciziei.
A respins recursul declarat de pârâta SC S. SA Piteşti împotriva încheierii din Camera de Consiliu a Secţiei Comerciale de Contencios Administrativ şi Fiscal a Curţii de Apel Piteşti nr. 9/A-CC din 29 iunie 2011.
Împotriva deciziei nr. 901 din 23 februarie 2012, pronunţată de înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia a Il-a Civilă a formulat contestaţie în anulare contestatoarea SC S. SA Piteşti, întemeiată pe dispoziţiile art. 318 alin. (1) teza a Il-a C. proc. civ.
În criticile formulate contestatoarea a susţinut că instanţa nu a analizat toate motivele de recurs în esenţa lor, prin prisma textelor de lege invocate, cu referire la art. 948 pct. 2, art. 983, art. 1312 alin. (2) şi art. 1169 C. civ., chiar dacă în considerentele deciziei pronunţate în recurs instanţa a enumerat textele legale pe care le-a invocat şi care au fost încălcate de instanţa de apel, în mod greşit a apreciat că, criticile formulate în recurs vizează interpretarea probelor ce nu mai pot constitui obiectul analizei în recurs.
Intimata SC A.T. SRL Piteşti prin întâmpinarea depusă la dosar a formulat concluzii de respingere a contestaţiei în anulare, arătând că nu sunt întrunite condiţiile de admisibilitate prevăzute de lege pentru promovarea unei astfel de căi de atac.
Examinând contestaţia în anulare formulată de contestatoarea SC S. SA Piteşti împotriva deciziei nr. 901 din 23 februarie 2012, pronunţată de înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia a Ii-a Civilă, înalta Curte urmează a o respinge pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Temeiul contestaţiei în anulare formulată în cauză îl constituie art. 318 C. proc. civ., potrivit căruia hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie, când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale, sau când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
În sensul textului de mai sus, greşeală materială înseamnă greşeală de fapt şi nu de judecată, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispoziţiilor legale.
Art. 318 C. proc. civ., urmăreşte cu alte cuvinte, neregularităţile evidente privind actele de procedură şi nu cele referitoare la problemele de fond, întrucât pe această cale legală nu s-a urmărit să deschidă părţilor recursul la recurs sub motivul că nu s-a stabilit corect situaţia de fapt.
Analizând criticile prin care contestatoarea a susţinut că instanţa de recurs nu s-a pronunţat asupra motivelor de recurs, prin prisma textelor de lege invocate, făcând referire la art. 948 pct. 2, art. 983, art. 1312 alin. (2) şi art. 1169 C. civ., ignorându-se toate susţinerile sale din dezvoltarea motivelor sale de recurs, contestatoarea a solicitat în realitate o reexaminare a fondului, o reapreciere a probelor, aspecte ce nu pot fi corectate în această cale de atac, contestaţia în anulare fiind o cale de retractare şi nu de reformare a soluţiei atacate.
Însăşi invocarea dispoziţiilor art. 948 pct. 2, art. 983, art. 1312 alin. (2) şi art. 1169 C. civ., formează convingerea că prin această cale de atac contestatoarea tinde la rejudecarea în fond a recursului urmare unor greşeli de judecată, ceea ce este inadmisibil.
În consecinţă, întrucât motivele invocate nu se încadrează în dispoziţiile art. 318 C. proc. civ., contestaţia în anulare va fi respinsă.
În temeiul art. 274 alin. (1) C. proc. civ., obligă contestatoarea SC S. SA Piteşti la plata sumei de 1.000 Iei, cu titlu de cheltuieli de judecată către intimata SC A.T. SRL Piteşti, conform dovezilor aflate la fila 20 în dosar, factură şi chitanţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea SC S. SA Piteşti împotriva deciziei nr. 901 din 23 februarie 2012, pronunţată de înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia a II-a Civilă.
Obligă contestatoarea SC S. SA Piteşti la plata sumei de 1.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată către intimata SC A.T. SRL Piteşti.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 29 noiembrie 2012
| ← ICCJ. Decizia nr. 4748/2012. Civil. Pretenţii. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4752/2012. Civil. Obligatia de a face.... → |
|---|
