ICCJ. Decizia nr. 494/2012. Civil. Recalculare pensie. Revizuire - Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr.494/2012
Dosar nr.2919/1/2011
Şedinţa publică din 27 ianuarie 2012
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 2919/1/2011, revizuienta G.S., a solicitat instanţei revizuirea deciziei nr. 541 din 2 martie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara invocând în drept disp. art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
În dezvoltarea motivului cererii de revizuire s-a arătat că această decizie este potrivnică deciziei nr. 1191 din 20 august 2009 pronunţată de aceeaşi instanţă în sensul că prin Decizia civilă nr. 1191/2009 a fost respinsă acţiunea principală şi cererea de intervenţie pentru perioada 1 septembrie - 31 decembrie 2004 ca urmare a invocării prescripţiei, menţinându-se însă în mod expres restul dispoziţiilor sentinţei prin care i s-a recunoscut dreptul la sporul de 50% de la 01 septembrie 2000 la zi şi în viitor, astfel încât adeverinţa iniţială care prevedea acest spor a fost cea legală, fiind un drept câştigat prin hotărâre judecătorească.
Prin Decizia civilă a cărei revizuire se cere s-au anulat efectele primei hotărâri, încălcându-se autoritatea de lucru judecat.
Cererea de revizuire este inadmisibilă pentru următoarele considerente:
În sensul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., pentru a exista contrarietate de hotărâri este necesar ca hotărârile să fie date în aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate, dispozitivele celor două hotărâri să fie de neconciliat, în sensul că nu pot fi puse simultan în executare iar autoritatea de lucru judecat să nu fi fost invocată în cea de-a doua judecată.
Analizând cele două hotărâri, invocate ca fiind potrivnice, prin prisma existenţei condiţiilor impuse de lege pentru admisibilitatea unei cereri de revizuire se constată că acestea nu există.
Astfel, cele două hotărâri au avut obiecte şi cauze diferite, cele două dispozitive nu sunt contradictorii iar în ultima judecată s-au analizat efectele din prima judecată, raportat la principiul autorităţii de lucru judecat.
Având în vedere aceste considerente, urmează ca în baza disp. art. 326 C. proc. civ., a se respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta G.S. împotriva deciziei nr. 541 din 2 martie 2011 a Curţii de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 ianuarie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 539/2012. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 490/2012. Civil. Despăgubiri Legea... → |
|---|
