ICCJ. Decizia nr. 5120/2012. Civil. Contestaţie decizie de pensionare. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N IA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 5120/2012
Dosar nr. 1413/97/2010
Şedinţa publică din 29 iunie 2012
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
La 29 martie 2010, reclamantul D.C. a contestat în instanţă Decizia nr. 84987 din 23 februarie 2010, emisă de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Hunedoara, prin care i s-a evidenţiat un debit de 90 RON, arătând că nu cunoaşte provenienţa acestui debit, precum şi faptul că i s-a modificat perioada de stagiu de cotizare, valorificată la pensie prin Decizia emisă în 20 septembrie 2002, care i-a recunoscut o vechime de 50 de ani, 01 luni, 22 zile, la 47 ani 5 luni, 26 zile.
Reclamantul a mai susţinut că de la data de 1 iunie 1975 până la 1 septembrie 1978 a fost internat în spital şi din acest motiv nu putea fi pensionat de invaliditate în acea perioadă.
Pârâta a invocat excepţia autorităţii de lucru judecat iar, în subsidiar, tardivitatea contestării Deciziei de revizuire emisă la 20 ianuarie 2009, deoarece modificarea stagiului de cotizare realizat de la 50 de ani la 47 ani a făcut obiectul Dosarului nr. 941/97/2009 al Tribunalului Hunedoara soluţionat prin Sentinţa civilă nr. 1286/2009 şi Decizia civilă nr. 25/2010, reclamantul necontestând Decizia de revizuire din 20 ianuarie 2009 pusă în discuţie în Dosarul nr. 941/97/2009.
Prin Sentinţa civilă nr. 1169/LM/2010, Tribunalul Hunedoara a respins acţiunea.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că reclamantul nu a contestat în termenul legal Decizia nr. 25555 din 29 martie 1979 şi că pretenţiile sale legate de neacordarea pensiei de invaliditate din 1975 nu au suport legal.
Reclamantul a depus cerere de înscriere la categoria de pensie limită de vârstă la data de 28 iunie 2002, sub nr. 3775, cerere care a fost soluţionată favorabil prin emiterea Deciziei nr. 84987 din 20 septembrie 2002, drepturile de pensie fiind stabilite începând cu data de 28 iunie 2002.
Tribunalul a mai reţinut că prin Sentinţa civilă nr. 169/2003 a Tribunalului Hunedoara, irevocabilă prin nerecurare, a fost respinsă contestaţia formulată împotriva Deciziei din 20 septembrie 2002.
La data de 20 ianuarie 2009, prin Decizia nr. 84987, C.J.P. Hunedoara i-a valorificat reclamantului sporul de noapte din adeverinţa din 12 iulie 2007. Totodată, constatându-se o eroare, s-a corectat punctajul mediu anual (eronat stabilit), noul cuantum al pensiei, în urma valorificării sporului de noapte, fiind stabilit la 1.091 RON pentru un punctaj mediu anual de 2,62099 puncte, iar prin Decizia emisă la 3 martie 2009 s-a constituit un debit în sumă de 725 RON, modificat la 663 RON, prin Decizia din 31 martie 2009.
Decizia din 20 ianuarie 2009, precum şi decizia de debit din 3 martie 2009 au făcut obiectul Dosarului nr. 941/97/2009 al Tribunalului Hunedoara, soluţionat prin Sentinţa civilă nr. 1286/LM/2009, modificată prin decizia Curţii de Apel Alba Iulia.
Tribunalul a reţinut că din cuprinsul sentinţei menţionate rezultă că, la soluţionarea dosarului, instanţele au avut în vedere aceleaşi motive ca şi cele invocate în prezenta acţiune, iar sub acest aspect există autoritate de lucru judecat.
De asemenea, a reţinut că Decizia de pensie nr. 82987 din 20 septembrie 2009 a fost supusă controlului de legalitate în Dosarul nr. 54/2003 al Tribunalului Hunedoara, iar motivele menţionate, pe larg analizate de instanţă privitor la legalitatea şi temeinicia deciziilor menţionate, nu pot fi repuse în discuţie în prezentul dosar, în caz contrar s-ar înfrânge principiul puterii lucrului judecat.
În ceea ce priveşte debitul de 90 RON instituit prin Decizia nr. 84987 din 23 februarie 2010 în sarcina reclamantului şi încasat de acesta în luna octombrie 2009, tribunalul a reţinut că acest debit reprezintă pensie necuvenită care se recuperează, conform art. 187 din Legea nr. 19/2000, de la beneficiari, în termenul de prescripţie de 3 ani.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul.
Curtea de Apel Alba Iulia, secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin Decizia nr. 826 din 7 aprilie 2011, a menţinut sentinţa tribunalului, prin respingerea recursului ca nefondat.
Împotriva deciziei instanţei de apel, reclamantul a declarat un nou recurs înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, la data 11 august 2011.
La termenul din 29 iunie 2012, din oficiu, Înalta Curte a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, pe care o va admite pentru următoarele considerente:
Decizia recurată este o decizie irevocabilă pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia în soluţionarea recursului promovat de reclamant împotriva Sentinţei civile nr. 1169/LM din 15 septembrie 2010 a Tribunalului Hunedoara.
Potrivit dispoziţiilor art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională.
Prin urmare, faţă de dispoziţiile anterior citate, reclamantul nu are deschisă calea recursului la recurs, soluţie la care conduce şi principiul unicităţii căii de atac, astfel că, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul promovat în aceste condiţii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul D.C. împotriva Deciziei nr. 826 din 7 aprilie 2011 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29 iunie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5123/2012. Civil. Hotarâre care sa tina loc... | ICCJ. Decizia nr. 5117/2012. Civil. Despăgubiri Legea... → |
|---|
