ICCJ. Decizia nr. 5714/2012. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 5714/2012
Dosar nr. 2265/1/2012/a1
Şedinţa publică din 25 septembrie 2012
Deliberând, în condiţiile art. 256 C. proc. civ., asupra cererii de faţă, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1408 din 29 februarie 2012, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a anulat, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de S.N. împotriva deciziei nr. 227 din 18 ianuarie 2012 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Împotriva acestei decizii a formulat o nouă contestaţie în anulare, contestatorul S.N., invocând în drept dispoziţiile art. 317-321 C. proc. civ. şi precizând că va depune motivele contestaţiei în anulare după ce va lua cunoştinţă de decizia a cărei anulare o solicită.
La termenul din data de 24 aprilie 2012, Înalta Curte, a invocat din oficiu excepţia netimbrării contestaţiei în anulare, ce a fost analizată cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ.
Instanţa a constatat că, contestatorul S.N. nu a timbrat contestaţia în anulare, deşi a fost legal citat pentru termenul din 24 aprilie 2012 cu menţiunea îndeplinirii obligaţiei de plată a taxei judiciare de timbru de 10 RON şi a depunerii timbrului judiciar de 0,3 RON.
Prin decizia din data de 24 aprilie 2012, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a anulat, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul S.N.
La data de 10 mai 2012, petentul S.N. a formulat cerere de completare a dispozitivului deciziei nr. 2740 din 24 aprilie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în temeiul art. 2812 alin. (1) C. proc. civ.
În motivarea cererii, petentul a arătat că, faţă de împrejurarea că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către intimaţi în faza contestaţiei în anulare şi instanţa nu a reţinut susţinerile părţilor în acest sens, solicită a se completa dispozitivul deciziei în sensul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cererea de completare a dispozitivului urmează a ji respinsă pentru considerentele ce succed:
Potrivit art. 281 alin. (1) C. proc. civ., se poate cere completarea hotărârii dacă „instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale.";
În speţă, s-a consemnat prezenţa părţilor în practicaua deciziei din 24 aprilie 2012, fiind prezent la dezbateri doar apărătorul intimatei SC F.P.T. SRL, prin lichidator judiciar A.M.D.G.E. S.P.R.L.; contestatorul S.N. şi ceilalţi intimaţi nu au răspuns la apelul nominal făcut în cauză.
Astfel, avocatul D.D. a pus concluzii în cauză şi a arătat că îşi rezervă dreptul de cere pe cale separată plata cheltuielilor de judecată.
Ca urmare, s-a consemnat în decizie, cererea formulată de partea prezentă cu privire la cheltuielile de judecată.
Pe de altă parte, petentul S.N. solicită prin prezenta cerere completarea dispozitivului deciziei din 24 aprilie 2012, în sensul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Or, solicitările părţilor şi concluziile puse cu ocazia dezbaterilor se consemnează în acea parte a hotărârii care se numeşte practica şi nu în dispozitivul hotărârii, aşa încât şi din această perspectivă cererea petentului nu este fondată.
Faţă de toate considerentele reţinute, Înalta Curte constată că, în cauză nu sunt întrunite cerinţele prevăzute de art. 281 alin. (1) C. proc. civ., ceea ce impune respingerea cererii formulate de petentul S.N.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de completare a dispozitivului deciziei nr. 2740 din data de 24 aprilie 2012, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, formulată de petentul S.N.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 septembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5713/2012. Civil. Acţiune în constatare.... | ICCJ. Decizia nr. 5730/2012. Civil. Conflict de competenţă.... → |
|---|
