ICCJ. Decizia nr. 6170/2012. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 6170/2012
Dosar nr. 2464/303/2012
Şedinţa din camera de consiliu de la 10 octombrie 2012
Asupra conflictului de competenţă constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra-Neamţ la data de 26 septembrie 2011 sub nr. 8093/279/2011 şi precizată la data de 18 ianuarie 2012, reclamanţii M.E. şi M.S.D. au chemat în judecată pe pârâţii M.M., S.C.M. şi S.V., solicitând instanţei ca, prin hotărârea pe care se va pronunţa, să se dispună ieşirea din indiviziune cu privire la bunurile succesorale rămase de pe urma defunctului S.Gh., decedat la data de 7 mai 1994.
În motivarea cererii precizate, reclamanţii au arătat că masa succesorală a defunctului S.Gh. o reprezintă suprafaţa de 30.400 mp teren extravilan situat pe raza comunei Cordun, judeţul Neamţ şi înscrisă în Titlul de proprietate nr. 20/1000 din 3 august 1999.
Prin Sentinţa civilă nr. 240 din 19 ianuarie 2012, Judecătoria Piatra-Neamţ a admis excepţia de necompetenţă teritorială şi a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 6 Bucureşti, instanţa reţinând că ultimul domiciliu al defunctului S.Gh., autorul reclamanţilor, se află în circumscripţia Judecătoriei sectorului 6 Bucureşti.
Prin Sentinţa civilă nr. 5102 din 7 iunie 2012, Judecătoria sector 6 Bucureşti a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocate din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Piatra-Neamţ şi, constatând ivit un conflict de competenţă, a dispus înaintarea dosarului instanţei supreme pentru pronunţarea regulatorului de competenţă.
S-a reţinut că la data de 3 august 1999, Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor Neamţ a eliberat Titlul de proprietate nr. 20/1000, ca urmare a reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenului în suprafaţă de 3 ha şi 400 mp pe raza comunei Cordun, satul Cordun, judeţul Neamţ, în favoarea lui S.Gh.
La data de 7 mai 1994, titularul dreptului de proprietate, S.Gh., a decedat, iar în urma dezbaterii succesiunii acestuia, prin Certificatul de moştenitor nr. 156 din 24 iulie 2000 eliberat de BNP M.T. ca urmare a finalizării procedurii succesorale notariale, a fost consacrată calitatea de succesori legali ai acestuia a pârâţilor M.M., S.C.M. şi S.V., alături de S.N.
La data de 28 mai 1997, a decedat S.N., având ca unic succesor pe soţia supravieţuitoare, S.G., aşa cum rezultă din Certificatul de moştenitor suplimentar nr. 101 din 21 septembrie 2001 eliberat de BNPA C.V. şi A.D., iar după decesul acesteia, survenit la data de 19 octombrie 1999, au rămas ca succesori reclamanţii M.S.D. şi M.E.
În consecinţă, la data de 26 septembrie 2011, prin cererea adresată Judecătoriei Piatra-Neamţ, aceştia cer împărţirea terenului pentru care a fost eliberat Titlul de proprietate nr. 20/1999, potrivit cotelor care revin succesorilor, aşa cum rezultă acestea din certificatele de moştenitor.
Astfel fiind, cererea rămâne guvernată de disp. art. 13 C. proc. civ., fiind o cerere privitoare la bunuri imobile, în speţă, un teren situat pe raza comunei Cordun, judeţul Neamţ, care este de competenţa instanţei în circumscripţia căreia se află acesta.
Cu privire la conflictul negativ de competenţă, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 22 alin. (3) raportat la art. 20 pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
Dispoziţiile art. 13 şi 14 C. proc. civ., consacră două cazuri de competenţă teritorială exclusivă sau excepţională, derogatorie de la principiul înscris în art. 5 C. proc. civ., stabilind o altă instanţă căreia să-i revină în mod exclusiv, sub raportul competenţei teritoriale, dreptul de a soluţiona anumite categorii de pricini.
Art. 13 alin. (1) C. proc. civ. prevede că cererile privitoare la bunuri nemişcătoare se fac numai la instanţa în circumscripţia căreia se află nemişcătoarele.
Regula de competenţă înscrisă în primul aliniat al art. 13 C. proc. civ. îşi găseşte justificarea în împrejurarea că instanţa locului situaţiei imobilului (forum rei sitae) este mai în măsură să asigure o judecată în mai bune condiţii, sub raportul probelor ce urmează a se administra (expertize, cercetări registre, consultări registre de publicitate imobiliară, etc).
Celălalt caz de competenţă excepţională prevăzut de dispoziţiile art. 14 C. proc. civ., stabileşte competenţa exclusivă a instanţei ultimului domiciliu al celui decedat, raţiunea legiuitorului în adoptarea acestei norme constituind-o aspectele de bună administrare a justiţiei, dar şi de oportunitate, pentru că are avantajul de a concentra la o singură instanţă toate acţiunile privitoare la aceeaşi moştenitori, asigurând astfel o rezolvare mai lesnicioasă pentru toţi cei interesaţi.
Ca urmare, de principiu, sfera acţiunilor la care se referă art. 14 C. proc. civ., neîndoielnic, cuprinde marea majoritate a acţiunilor ce pot interesa lichidarea unei moşteniri, inclusiv acţiunile în împărţeală, condiţia pretinsă fiind aceea să fie legate de moştenire.
Însă, atâta timp cât, acţiunea dedusă judecăţii are ca obiect ieşirea din indiviziune a părţilor, fiind cerere „privitoare la bunuri imobile", astfel cum prevede art. 13 C. proc. civ., aceasta atrage competenţa teritorială exclusivă a instanţei în raza căreia se afla situat bunul imobil asupra căruia se cere partajul.
În speţă, instanţa nu a fost sesizată cu o cerere de competenţa instanţei celui din urmă domiciliu al defunctului, conform art. 14 C. proc. civ., cererea de partajare neavând caracterul unei cereri privitoare la moştenire sau la pretenţiile pe care moştenitorii le-ar avea unul împotriva altuia, de vreme ce acestea au fost soluţionate în cadrul dezbaterii succesorale notariale, finalizată prin emiterea certificatului de moştenitor.
Având în vedere că suprafaţa de teren prevăzută în titlul de proprietate este situată în comuna Cordun, judeţul Neamţ, localitate ce se află în raza teritorială de competenţă a Judecătoriei Piatra-Neamţ, competenţa soluţionării cererii având ca obiect ieşirea din indiviziune, revine acestei instanţe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Piatra-Neamţ.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 octombrie 2012.
Procesat de GGC - LM
| ← ICCJ. Decizia nr. 6319/2012. Civil. Revendicare mobiliară. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6169/2012. Civil. Conflict de competenţă. Fond → |
|---|
