ICCJ. Decizia nr. 6280/2012. Civil. Despăgubiri Legea nr.221/2009. Revizuire - Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 6280/2012
Dosar nr. 6513/1/2011
Şedinţa publică de la 16 octombrie 2012
Deliberând asupra cererii de revizuire de faţă, constată:
Prin cererea înregistrată la data de 08 august 2011, Direcţia Generală a Finanţelor Publice Buzău, în numele Statului Român reprezentat prin Ministerul Finanţelor Publice a solicitat revizuirea Deciziei nr. 5852 din 7 iulie 2011 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, şi a precizat că va depune motivele de revizuire.
Ulterior acestei cereri, la data de 11 iunie 2012, revizuenta Direcţia Generală a Finanţelor Publice Buzău, în numele Statului Român reprezentat prin Ministerul Finanţelor Publice a depus "motivele de revizuire", fără însă a le întemeia în drept.
În motivarea în fapt a cererii de revizuire, în esenţă, revizuenta a susţinut că, instanţa de recurs a schimbat în parte sentinţa tribunalului, care a acordat iniţial reclamantului daune morale de 10.000 euro, conform art. 5 alin. (1) lit. a) pct. 1 din Legea nr. 221/2009 şi a stabilit la 172.000 euro, cuantumul acestora, urmare admiterii recursului declarat de reclamantul P.P., majorând astfel cuantumul despăgubirilor şi a arătat că scopul acordării de despăgubiri pentru daunele morale suferite de persoanele persecutate în perioada comunistă, constă nu atât în repararea prejudiciului suferit, prin repunerea persoanei persecutate într-o situaţie similară cu cea avută anterior, cât aceea a obţinerii unor satisfacţii de ordin moral.
În cuprinsul cererii de revizuire sunt evidenţiate şi dezvoltate pe larg de către revizuentă, chestiuni ce ţin de natura nepatrimonială a daunelor morale, de criteriile specifice de evaluare a acestora, în raport de principiile echităţii şi proporţionalităţii daunelor cu prejudiciul, cu referire la aplicarea Legii nr. 221/2009, la întinderea prejudiciului şi la cuantificarea acestuia, referitor la condamnările aplicate reclamantului P.P.
Totodată sunt relevate consideraţii ce ţin de întinderea despăgubirilor, de durata şi efectele măsurii de condamnare, în raport de situaţia economico-financiară a Statului Român, mai precis sunt invocate critici privind cuantificarea daunelor morale, fără a se indica şi încadra, în drept, motivele de revizuire în conţinutul pct. 1 - 10 descrise strict şi limitativ de dispoziţiile art. 322 C. proc. civ.
Deşi Înalta Curte i-a acordat revizuentei un termen pentru acest motiv, la data de 12 iunie 2012, când a dispus amânarea cauzei, conform art. 326 (1) rap. la art. 112 pct. 4 C. proc. civ., revizuenta nu a precizat în drept motivele cererii de revizuire. La termenul de judecată din 16 octombrie 2012, instanţa, din oficiu, a pus în discuţie admisibilitatea cererii de revizuire, faţă de împrejurarea că nu au fost indicate în drept, motivele de revizuire, nefiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 326 (1) C. proc. civ.
Revizuenta Direcţia Generală a Finanţelor Publice a judeţului Buzău în numele Statului Român prin Ministerul Finanţelor Publice, reprezentată de consilier juridic M.N. a precizat formal, la interpelarea instanţei de judecată, că motivele cererii de revizuire pot fi încadrate în temeiul art. 322 pct. 2 şi 10 C. proc. civ., fără însă a depune aceste precizări în scris şi a le dezvolta în cuprinsul unei cereri, care să întrunească cerinţele expres prevăzute de art. 326 (1) raportat la art. 82 din acelaşi cod.
Cererea de revizuire este inadmisibilă şi urmează a fi respinsă pentru considerentele ce succed:
Potrivit art. 326 (1) C. proc. civ. "cererea de revizuire se judecă potrivit dispoziţiilor prevăzute pentru cererea de chemare în judecată", iar dezbaterile sunt limitate, conform alin. (3) al aceluiaşi text procedural la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază.
Prin trimiterea realizată în mod expres de legiuitor, la dispoziţia sus-menţionată rezultă că, cererii de revizuire îi sunt aplicabile prevederile cuprinse în art. 112 C. proc. civ. (pct. 4) în sensul indicării motivelor de fapt şi de drept pe care se întemeiază cererea.
Ca atare, cererea de revizuire poate fi modificată numai în limitele prevăzute de art. 322 C. proc. civ. şi cu respectarea termenelor impuse de art. 324 din acelaşi cod, pentru diferitele motive de revizuire, având în vedere faptul că, în reglementarea acestei căi extraordinare de atac de retractare, termenul de o lună se socoteşte diferit, conform pct. 1 - 5, acesta din urmă cu alineatele corespunzătoare.
Prin Decizia nr. 5852 din 7 iulie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, pronunţată în Dosarul nr. 4960/114/2009 a acestei instanţei, s-a admis recursul declarat de reclamantul P.P. împotriva Deciziei nr. 183 din 27 septembrie 2010 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie. S-a modificat în parte decizia recurată.
S-a admis apelul declarat de reclamantul P.P. împotriva Sentinţei civile nr. 892 din 7 iulie 2010 a Tribunalului Buzău.
S-a schimbat în parte sentinţa, în sensul că s-a stabilit cuantumul despăgubirilor la suma de 172.000 euro şi au fost menţinute celelalte dispoziţii ale deciziei şi sentinţei.
În cererea de revizuire a acestei decizii sunt dezvoltate critici ce vizează chestiuni de apreciere a cuantumului daunelor morale acordate de instanţa de recurs, cu referire la stabilirea acestora peste limita corespunzătoare criteriilor de proporţionalitate, invocându-se practic, aspecte ce ţin de netemeinicie, situaţie în care nu pot fi incidente prevederile art. 322 pct. 1 - 10 C. proc. civ., cu atât mai mult cu cât, numai în mod formal au fost indicate oral, motivele de revizuire prevăzute de art. 322 pct. 2 şi 10 din acelaşi cod.
În lipsa formulării cererii de revizuire, cu respectarea dispoziţiilor art. 326 (1) la care s-a făcut deja referire, fiind o cale de atac de retractare, revizuirea nu declanşează o verificare a temeiniciei probatoriilor, întrucât, numai în acest cadru pot fi apreciate, în speţă, "motivele de revizuire", astfel cum acestea au fost redactate şi depuse la dosar.
Conform art. 322 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri date de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere numai pentru una din situaţiile prevăzute la cele 10 puncte, strict şi limitativ determinate în cuprinsul textului procedural evocat.
Invocarea generică a dispoziţiilor art. 322 pct. 2 şi 10 C. proc. civ., realizată în mod formal, fără o susţinere scrisă a motivării sub aceste aspecte, atrage inadmisibilitatea cererii de revizuire, urmare neîncadrării acesteia în cazurile reglementate de art. 322 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta Direcţia Generală a Finanţelor Publice a judeţului Buzău în numele Statului Român prin Ministerul Finanţelor Publice împotriva Deciziei nr. 5852 din 07 iulie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 octombrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6269/2012. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6281/2012. Civil. Reparare prejudicii erori... → |
|---|
