ICCJ. Decizia nr. 6269/2012. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 6269/2012
Dosar nr. 1647/113/2009
Şedinţa publică din 16 octombrie 2012
Asupra recursului civil de faţă;
Prin acţiunea înregistrată la Judecătoria Brăila sub nr. 11394/196/2008, reclamanta A.S. prin mandatari C.C. şi P.T., a chemat în judecată pe pârâţii G.P. şi G.F., pentru ca pe baza probelor ce se vor administra să se constate că este proprietar de drept asupra imobilului situat în municipiul Brăila, str. G. nr. 31, în calitate de fiică a defunctului C.D.
Pârâţii au considerat necesar ca reclamanta să precizeze obiectul acţiunii.
Reclamanta, prin mandatar C.C., a precizat că obiectul acţiunii este revendicarea imobilului situat în Brăila, str. G. nr. 31, iar reclamanţi alături de A.S. sunt şi mandatarii C.C. şi P.T.
Reclamanţii au evaluat imobilul revendicat la suma de 1.627.929,6 lei RON.
Având în vedere prevederile art. 2 pct. 1 lit. b) C. proc. civ. şi art. 159 alin. (2) C. proc. civ., Judecătoria Brăila s-a declarat necompetentă din punct de vedere material să judece acţiunea în revendicare.
Prin Sentinţa civilă nr. 1725 din 23 martie 2009 pronunţată de Judecătoria Brăila în Dosarul nr. 11394/196/2008, a admis excepţia de necompetenţă materială invocată din oficiu, iar în temeiul art. 158 alin. (1) şi (3) C. proc. civ. raportat la art. 2 alin. (1) lit. b) C. proc. civ. a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii formulată de A.S., C.C. şi P.T. în contradictoriu cu pârâţii G.P. şi G.F. şi Primăria Brăila, în favoarea Tribunalului Brăila şi a dispus înaintarea dosarului la această instanţă.
Cauza s-a înregistrat la Tribunalul Brăila, după declinare, sub nr. 1647/113/2009.
Prin încheierea din 6 august 2009 pronunţată de Tribunalul Brăila s-a luat act de precizările făcute de C.C. şi P.T., în sensul că înţeleg să stea în judecată numai în calitate de mandatari ai reclamantei A.S. nu şi în calitate de reclamanţi.
Prin Sentinţa civilă nr. 872 din 16 noiembrie 2009 Tribunalul Brăila a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâta Primăria Brăila şi ca atare a respins acţiunea formulată de reclamanta A.S. prin mandatarii C.C. şi P.T. domiciliaţi în Brăila, str. P. nr. 6, faţă de această pârâtă, a respins excepţiile invocate de pârâţii G.P. şi G.F., cu domiciliul în Brăila, b-dul A.I.C. nr. 75, privind nulitatea cererii de chemare în judecată pentru netimbrare; lipsa calităţii procesuale active a reclamantei; nulitatea mandatului de reprezentare a reclamantei şi inadmisibilitatea acţiunii în constatare.
Pe fond a respins ca nefondată acţiunea civilă în revendicare împotriva pârâţilor G.F. şi G.P. şi a obligat reclamanta la plata cheltuielilor de judecată către pârâţi, în sumă de 357 RON.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamanta prin mandatarii săi.
Prin Decizia nr. 109/A din 19 aprilie 2009 a Curţii de Apel Galaţi, secţia civilă, a fost respins apelul ca nefondat.
Împotriva deciziei menţionate anterior au declarat recurs mandatarii C.C. şi P.T., în numele reclamantei A.S. (decedată).
La data de 14 iunie 2012, L.(A.)F. a depus o petiţie, în cuprinsul căreia arată că, în calitate de moştenitoare a mamei sale, A.S. nu îşi însuşeşte recursul şi niciun act întocmit de mandatarii C.C. şi P.T., la care a ataşat copia Certificatului de moştenitor nr. 63 din 22 septembrie 2012 emis de Biroul Notarului Public I.E.
Înalta Curte a pus în discuţie excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a recurentei-reclamante A.S. (decedată), conform art. 41 (1) C. proc. civ., faţă de împrejurarea că recursul este semnat de mandatarii C.C. şi P.T., şi că acesta nu a fost confirmat de moştenitori.
Înalta Curte a constatat întemeiată excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a recurentei reclamante, având în vedere că potrivit certificatului de deces seria DS nr. 998269 din 19 octombrie 2009 eliberat de Consiliul local municipal Târgovişte reclamanta A.S. a decedat la data de 29 iulie 2009, iar prezentul recurs a fost formulat la data de 14 iunie 2010 în numele recurentei de către mandatarii C.C. şi P.T. şi că moştenitoarea recurentei reclamante a declarat că nu îşi însuşeşte recursul şi niciun act întocmit de mandatarii C.C. şi P.T.
Potrivit art. 41 alin. (1) C. proc. civ. orice persoană care are folosinţa drepturilor civile poate să fie parte în judecată. Capacitatea de folosinţă începe la naşterea persoanei fizice şi încetează la moartea acesteia.
Dispoziţiile art. 71 alin. (1) prima teză C. proc. civ. trebuie interpretate în sensul că mandatul dăinuieşte şi după decesul celui care l-a dat, până la retragerea lui de către moştenitori, dar orice cerere trebuie formulată în numele succesorilor, persoane cu capacitate procesuală de folosinţă.
În consecinţă, Înalta Curte va respinge recursul declarat de mandatarii C.C. şi P.T., în numele reclamantei A.S. (decedată) împotriva Deciziei nr. 109/A din 19 aprilie 2009 a Curţii de Apel Galaţi, secţia civilă, pentru lipsa capacităţii procesuale de folosinţă a reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de mandatarii C.C. şi P.T., în numele reclamantei A.S. (decedată) împotriva Deciziei nr. 109/A din 19 aprilie 2009 a Curţii de Apel Galaţi, secţia civilă, pentru lipsa capacităţii procesuale de folosinţă a reclamantei.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 octombrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6178/2012. Civil. Contestaţie la executare.... | ICCJ. Decizia nr. 6280/2012. Civil. Despăgubiri Legea... → |
|---|
