ICCJ. Decizia nr. 6332/2012. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 6332/2012
Dosar nr. 1266/253/2011
Şedinţa camerei de consiliu din 17 octombrie 2012
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Măcin, reclamantul B.V. a chemat în judecată pe pârâta B.M., solicitând desfacerea căsătoriei părţilor.
Prin sentinţa civilă nr. 91 din 21 februarie 2012, Judecătoria Măcin a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei Galaţi, reţinând că părţile au avut ultimul domiciliu în Galaţi, iar reclamantul locuieşte încă pe raza teritorială a acestei instanţe.
La rândul ei, Judecătoria Galaţi a pronunţat sentinţa civilă nr. 6647 din 15 iunie 2012, prin care a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei Măcin şi, constatând intervenit conflictul negativ, a sesizat instanţa supremă pentru regulator de competenţă.
În justificarea soluţiei, s-a arătat că, în speţă, ambele părţi au susţinut că locuiesc în comuna Luncaviţa de aproximativ 8 ani, în cuprinsul cererii de chemare în judecată reclamantul chiar precizând că este separat în fapt de soţia sa de 4 ani, ultimul domiciliu comun fiind în localitatea Luncaviţa.
S-a reţinut, totodată, că ceea ce interesează nu este domiciliul legal ci locuinţa efectivă, statornică şi principală, care depăşeşte limitele unei şederi ocazionale.
Legal învestită cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă, faţă de dispoziţiile art. 22 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 607 C. proc. civ., instanţa competentă în soluţionarea cererii de divorţ este judecătoria în a cărei circumscripţie se află cel din urmă domiciliu comun al soţilor. Dacă nu a existat domiciliu comun sau dacă niciunul dintre soţi nu mai locuieşte în circumscripţia judecătoriei ultimului domiciliu comun, competenţa aparţine judecătoriei în a cărei rază teritorială domiciliază pârâtul, iar dacă pârâtul nu are domiciliul în ţară, aparţine judecătoriei în a cărei circumscripţie domiciliază reclamantul.
Ceea ce interesează în determinarea competenţei cu referire la criteriul domiciliului este locuinţa statornică, principală, iar aceasta poate fi determinată şi pe baza împrejurărilor de fapt.
În speţă, a rezultat, potrivit susţinerilor părţilor, menţiunilor existente în sentinţa civilă nr. 424/2007 privind stabilirea pensiei de întreţinere, că părţile îşi au domiciliul în localitatea Luncaviţa de aproximativ 8 ani (de cca. 4 ani soţii fiind separaţi în fapt).
Ca atare, aplicând dispoziţiile art. 607 C. proc. civ. la împrejurările de fapt ale pricinii, rezultă că instanţa competentă în soluţionarea divorţului este Judecătoria Măcin, aceasta fiind cea în circumscripţia căreia s-a aflat ultimul domiciliu comun al soţilor şi pe raza căreia continuă să domicilieze ambele părţi.
În consecinţă, pe calea regulatorului, Înalta Curte va stabili că instanţa legal învestită cu judecata pricinii este Judecătoria Măcin.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Măcin.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 octombrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6312/2012. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6338/2012. Civil. Conflict de competenţă. Fond → |
|---|
