ICCJ. Decizia nr. 6601/2012. Civil. Drepturi băneşti. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 6601/2012
Dosar nr. 1658/1/2012
Şedinţa publică de la 30 octombrie 2012
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 184/R din 1 februarie 2012, Curtea de Apel Braşov, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, de conflicte de muncă şi asigurări sociale, a admis în parte recursul formulat de C.A. împotriva Sentinţei civile nr. 1316 din 11 octombrie 2011, pronunţată de Tribunalul Braşov, pe care a modificat-o în parte, în sensul că a obligat pârâtele să plătească reclamantului, în solidar, salariul suplimentar pe anul 2009, în cuantum de 1.488 RON şi ajutorul material de Paşte pe anul 2010, în sumă de 600 RON. Au fost respinse recursurile declarate de pârâte.
Împotriva acestei hotărâri a formulat cerere de revizuire S.N.T.F.C. "C.F.R. C." S.A., care, invocând temeiul prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., susţine că decizia atacată este contrară unor alte hotărâri, pronunţate în cauze similare de Tribunalul Braşov şi Curtea de Apel Braşov, încălcându-se astfel principiul echităţii şi creându-se o situaţie discriminatorie între salariaţi.
Cererea de revizuire este inadmisibilă, în considerarea argumentelor ce succed.
Potrivit dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs, atunci când evocă fondul se poate cere atunci când există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.
Ca atare, textul vizează situaţia în care două sau mai multe instanţe, pronunţă soluţii contradictorii, în una şi aceeaşi cauză, înfrângându-se principiul puterii lucrului judecat.
Pentru formularea cererii de revizuire întemeiată pe textul mai sus citat, este necesară existenţa triplei identităţi de părţi, obiect şi cauză, condiţie fundamentală faţă de finalitatea revizuirii care este aceea de a remedia erorile determinate de nesocotirea autorităţii lucrului judecat.
Nu sunt îndeplinite cerinţele textului atunci când soluţiile contradictorii sunt pronunţate în cauze diferite, prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. neacoperind situaţiile rezultate din practica neunitară a instanţelor, a cărei reglare este atributul unor alte mecanisme judiciare.
Or, tocmai această practică neunitară este invocată de revizuentă în susţinerea cererii sale, făcându-se trimitere la alte hotărâri, pronunţate de aceeaşi instanţă, prin care s-a dat o altă interpretare cererilor formulate de salariaţi din cadrul societăţii revizuente.
Aşa fiind, în considerarea celor ce preced, cererea de revizuire urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentă S.N.T.F.C. "C.F.R. C." S.A. împotriva Deciziei nr. 184/R din 1 februarie 2012 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, de conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 octombrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6600/2012. Civil. Reziliere contract.... | ICCJ. Decizia nr. 6616/2012. Civil. Conflict de competenţă. Fond → |
|---|
