ICCJ. Decizia nr. 6724/2012. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 6724/2012
Dosar nr. 59181/3/2010
Şedinţa din camera de consiliu de la data de 1 noiembrie 2012
Asupra conflictului de competenţă constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, F.S.H.H., în numele şi pentru membrii de sindicat evidenţiaţi în tabelul anexă la aceasta, a chemat în judecată pe pârâta S.C. H. S.A., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună obligarea acesteia la plata sumelor cuvenite membrilor săi de sindicat, reprezentând diferenţe de drepturi salariale şi dobânda aferentă acestora.
Prin Sentinţa civilă nr. 9106 din 7 decembrie 2010, Tribunalul Bucureşti a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei formulată în numele membrilor de sindicat domiciliaţi în judeţul Alba în favoarea Tribunalului Alba, reţinând incidenţa a cauză a dispoziţiilor art. 284 alin. (1) C. muncii, reclamanţii menţionaţi la poziţiile 1 - 242 având domiciliu în judeţul Alba, după cum rezultă din tabelul anexat cererii.
Fiind învestit în acest mod cu soluţionarea acţiunii, Tribunalul Alba a pronunţat, la rândul său, Sentinţa nr. 5182 din 27 octombrie 2011 prin care a admis excepţia necompetenţei teritoriale exclusive a sa şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Prahova.
Pentru a pronunţa această hotărâre, Tribunalul Alba a reţinut că, urmare a pronunţării Sentinţei civile nr. 741 din 27 mai 2010 a Tribunalului Prahova, F.S.H.H. a fuzionat cu F.S.L.I.P., acesta din urmă schimbându-şi denumirea prin Încheierea din data de 26 noiembrie 2010 a Tribunalului Prahova în "S.N.P.E.", care are sediul în municipiul Ploieşti.
S-a mai reţinut în considerentele respectivei hotărâri faptul că sindicatul are legitimare procesuală activă în temeiul legii, el nefiind doar un reprezentant al membrilor săi, iar competenţa de soluţionare a conflictelor de muncă aparţine instanţei în a cărei circumscripţie reclamantul îşi are domiciliul sau reşedinţa, ori după caz sediul.
Prin urmare, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova care, prin Sentinţa civilă nr. 3690 din 23 mai 2012 a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Alba şi, constatând ivit conflictul negativ de competenţă a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării acestuia.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reţinut că determinant pentru stabilirea instanţei competente nu este sediul sindicatului sau al federaţiei ce are calitatea de reclamant, ci cel al membrilor de sindicat în numele cărora s-a formulat acţiunea, aceştia din urmă dobândind calitate procesuală activă.
În prezenta cauză, acţiunea promovată de către reclamantă vizează obligarea pârâtei la plata către membrii de sindicat domiciliaţi în judeţul Alba a unor drepturilor salariale aferente anului 2007, împrejurare ce atrage competenţa teritorială de soluţionare a litigiului de către Tribunalul Alba, conform dispoziţiei legale menţionate anterior.
Împrejurarea schimbării sediului sindicatului la data de 27 mai 2010 nu are relevanţă pentru determinarea competenţei teritoriale, pe de o parte, pentru argumentul menţionat în precedent, iar pe de altă parte, deoarece data schimbării sediului este ulterioară înregistrării pe rolul instanţelor judecătoreşti a acţiunii ce face obiectul prezentului dosar (15 martie 2010).
Cu privire la conflictul negativ de competenţă, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 22 alin. (3) raportat la art. 20 pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
Acţiunea introductivă de instanţă are ca obiect soluţionarea unui conflict de muncă ivit între reclamanţii menţionaţi la poziţiile 1 - 242 în listele anexate cererii şi intimata S.C. H. S.A., constând în plata unor drepturi băneşti.
Potrivit art. 284 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 - C. muncii, judecarea conflictelor de muncă este de competenţa instanţelor stabilite conform C. proc. civ., iar alin. (2) al aceluiaşi articol statuează în sensul că se adresează instanţei competente în a cărei circumscripţie reclamantul îşi are domiciliul sau reşedinţa, ori, după caz, sediul, cererile referitoare la cauzele prevăzute la primul alineat.
Raportat aşadar la alin. (1) al art. 284 din C. muncii coroborat cu art. 2 lit. c) C. proc. civ. la care textul face trimitere, competenţa materială aparţine tribunalului.
Alin. (2) al art. 284 C. muncii instituie o competenţă teritorială derogatorie de la competenţa generală prevăzută de art. 5 C. proc. civ., în favoarea instanţei în a cărei circumscripţie îşi are domiciliul, reşedinţa sau sediul reclamantul.
În stabilirea instanţei competentă teritorial să soluţioneze prezenta cauză, trebuie corect interpretate dispoziţiile legale ce vizează aplicarea legilor în timp, în funcţie de succesiunea acestora.
Astfel, este adevărat că art. 72 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă prevedea că se adresează instanţei judecătoreşti competente în a cărei circumscripţie îşi are sediul unitatea, cererile referitoare la soluţionarea conflictelor de drepturi.
Textul a fost însă abrogat implicit prin noile reglementări cuprinse la art. 284 din Legea nr. 53/2003 - C. muncii, prevederi ulterioare Legii nr. 168/1999, având în vedere corelativ şi dispoziţiile art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din acelaşi act normativ, care dispun abrogarea oricăror dispoziţii contrare.
Tot astfel, aceste prevederi urmează a se corobora cu cele cuprinse la art. 291 C. muncii şi respectiv la art. 82 din Legea nr. 168/1999, conform cărora dispoziţiile respectivelor legi, referitoare la soluţionarea conflictelor de muncă se completează cu prevederile C. proc. civ.
Potrivit art. 725 alin. (1) C. proc. civ., dispoziţiile legii noi de procedură se aplică din momentul intrării ei în vigoare, inclusiv proceselor în curs de judecată începute sub legea veche, precum şi executărilor silite începute sub acea lege.
În considerarea celor ce preced, având în vedere că reclamanţii au domiciliul în Alba, competenţa soluţionării acţiunii formulată de aceştia revine Tribunalului Alba.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare în favoarea Tribunalului Alba.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 noiembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6725/2012. Civil. Conflict de competenţă. Fond | ICCJ. Decizia nr. 6709/2012. Civil. Legea 10/2001. Revizuire -... → |
|---|
