ICCJ. Decizia nr. 6742/2012. Civil. Partide politice. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 6742/2012
Dosar nr. 10986/2/2011
Şedinţa publică din 2 noiembrie 2012
Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin încheierea din 30 ianuarie 2012 pronunţată în dosarul nr. 10986/2/2011, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IlI-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a respins cererea de suspendare a executării deciziei civile nr. 1850 din 21 decembrie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosarul nr. 39239/3/2010 (632/2011) până la soluţionarea contestaţiei în anulare, pentru lipsa calităţii de reprezentant pentru contestatorii T.M. şi Ş.G. şi ca nefondată formulată de ceilalţi contestatori: G.M.C., C.G., B.L., J.P., B.M., C.O., D.D.Ş., B.I., H.I.M., F.I., în contradictoriu cu intimaţii PARTIDUL SOLIDARITĂŢII PENTRU ŞANSE EGALE ŞI O SOCIETATE MAI BUNĂ, PARTIDUL NAŢIONAL ŢĂRĂNESC CREŞTIN ŞI DEMOCRAT prin preşedinte A.P., M.E.R., V.D.R., I.L., T.M.S., C.I., B.A., P.M., L.R., Partidul Naţional Ţărănesc Creştin Democrat prin preşedinte R.E.M., ASOCIAŢIA DE REVOLUŢIONARI 21 DECEMBRIE 1989 Bucureşti prin reprezentant legal Preşedinte T.M. şi respectiv contestatorii P.A. - Preşedinte al Organizaţiei PARTIDUL NAŢIONAL ŢĂRĂNESC CREŞTIN ŞI DEMOCRAT Bucureşti, S.C. - Vicepreşedinte al Organizaţiei PARTIDUL NAŢIONAL ŢĂRĂNESC CREŞTIN ŞI DEMOCRAT Sector 3.
A respins excepţiile privind nulitatea şi inadmisibilitatea cererii de suspendare de executare invocate de intimatul P.N.Ţ.C.D. prin reprezentant A.P., ca nefondate.
A dispus restituirea către contestatorul G.M.T.C. a sumei de 500 RON achitată cu titlu de cauţiune, cu chitanţa Banca C. - Filiala Victoria, din 23 decembrie 2011 seria X1. nr. XX1. depusă în original la Registrul de Valori al instanţei.
Pentru a decide astfel, instanţa de apel a reţinut următoarele.
La data de 23 decembrie 2011 contestatorii G.M.C., C.G., B.L., J.P., B.M., C.O., D.D.Ş., B.I., H.I.M., Ş.G., T.M., F.I., au formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei civile nr. 1850 din 21 decembrie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosarul nr. 39239/3/2010, solicitând, în temeiul art. 317 - 318 C. proc. civ. raportat la prevederile Legii nr. 14/2003, anularea deciziei menţionate ca fiind esenţial netemeinică şi nelegală.
În esenţă, motivele contestaţiei în anulare vizează nelegalitatea procedurii de citare cu una din părţi (F.I.) la data judecăţii contestaţiei prin decizia civilă nr. 1850/2011 şi ignorarea imposibilităţii de prezentare, din motive nelegale, la termenul de judecată din 14 decembrie 2011 a avocatului V.C. dovedită cu certificatul medical emis în acest sens şi păşirea la judecarea cauzei cu lipsirea de apărare a contestatorilor, combaterea cererii de suspendare a cauzei dar şi a excepţiilor invocate în cauză de A.P., practic având loc între acest avocat şi Curte, contestatorul M.G. nefiind jurist şi fără apărător, fiind lăsat totuşi să pună concluzii pe fond, contrar normelor de apărare statornicite în Constituţie, C. proc. civ., dreptul european şi jurisprudenţa C.E.D.O. în materie.
Curtea n-a fost preocupată de identificarea părţilor din proces şi de aflarea adevărului în cauză, fiind respinse contestaţiile formulate pentru aşa-zisă lipsă de calitate procesuală activă, fără a verifica îndeplinirea condiţiilor legale în acest sens.
Aspectele prezentate s-au constituit în argumente în susţinerea unei cereri de suspendare provizorie de executare, formulându-se totodată, potrivit art. 319 alin. (1) C. proc. civ. o cerere de suspendare a executării hotărârii atacate - până la soluţionarea contestaţiei în anulare [înregistrată sub Dosar nr. 10986/2/2011 (2758/2011)].
Referitor la contestatorii Ş.G. şi T.M. s-a pus în discuţie şi s-a constatat lipsa de reprezentare în contestaţia în anulare în şedinţa publică din data de 23 ianuarie 2012, aspect constatat de instanţa de apel ca suzbistând şi în cererea de suspendare a executării, motiv pentru care cererea de suspendare de executare a contestatorilor menţionaţi a fost respinsă pentru lipsă de reprezentare în cauză.
Referitor la cererea de suspendare de executare întemeiată pe art. 319 alin. (1) C. proc. civ. formulată de ceilalţi contestatori în cauză, instanţa a constatat că este nefondată pentru următoarele considerente:
Cererea de suspendare a executării deciziei civile nr. 1850 din 21 decembrie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, tinde, de fapt, la amânarea caracterului irevocabil al sentinţei civile nr. 35 din 15 decembrie 2010 a Tribunalului Bucureşti, secţia a III a civilă, doar aceasta din urmă fiind susceptibilă de executare, potrivit legii în materie, contestatorii nefiind părţi în acest titlu supus executării.
Or, potrivit art. 3191 C. proc. civ. se „poate suspenda executarea hotărârii a cărei anulare se cere (...)", hotărârea prin care s-a respins o cale de atac nefacând parte din categoria hotărârilor supuse executării, iar motivele reţinute prin încheierea din 27 decembrie 2011 pronunţată în Dosarul nr. 10996/2/2011 prin care s-a dispus suspendarea provizorie de executare până la soluţionarea cererii de suspendare pendinte, nu leagă instanţa, deşi reţine aspecte pertinente în litigiile dintre părţi.
Nimic nu împiedică persoanele interesate ca, în caz de admitere a contestaţiei în anulare, de anulare a deciziei nr. 1850/2011 şi rejudecare a contestaţiei (recursului) petenţilor formulate împotriva sentinţei civile nr. 35 din 15 decembrie 2010, să procedeze în consecinţă, uzând de prevederile legale cu privire la eventualitatea înscrierilor din Registrul partidelor politice, care nu ar corespunde legii ori realităţii juridice.
Prin decizia civilă nr. 1850/2011 contestată, se tranşează doar asupra lipsei calităţii procesuale a petenţilor în contestaţia formulată în temeiul Legii nr. 14/2003 a partidelor politice - aspectul urmând a fi lămurit doar în situaţia în care va fi admisă contestaţia, eventual anulată decizia sus-menţionată şi rejudecată contestaţia (recursul) petenţilor împotriva sentinţei civile nr. 35/2010 a Tribunalului Bucureşti.
În plus, chiar în situaţia în care decizia civilă nr. 1850/2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, ar fi cuprins dispoziţii susceptibile ele înseşi de executare, suspendarea executării este la aprecierea instanţei, dat fiind că art. 3191 C. proc. civ. statuează în sensul că „instanţa poate să suspende (...)" or, dată fiind urgenţa de soluţionare în materia partidelor politice şi, cu atât mai mult, urgenţa de soluţionare a unei contestaţii în anulare, cererea de suspendare a executării nu poate fi primită.
Împotriva încheierii pronunţate la data de 30 ianuarie 2012 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IlI-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosarul nr. 10986/2/2011, contestatorii G.M.T.C., C.G., B.L., J.P., B.M., C.O., D.D.Ş., B.I., H.I.M., Ş.G., T.M., F.I. şi de P.A., S.C. au declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate şi invocând în drept dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 28 februarie 2012, fiind fixat termen pentru soluţionare la data de 02 noiembrie 2012.
Prin rezoluţia de primire s-a dispus citarea recurenţilor cu menţiunea timbrării recursului cu taxa judiciară de timbru de 4 RON şi timbru judiciar de 0,15 RON.
Înalta Curte, la termenul de judecată din data de 02 noiembrie 2012 a pus în discuţie, din oficiu, excepţia netimbrării recursului pe care o va admite şi, în consecinţă, va anula recursul ca netimbrat, pentru considerentele care succed.
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997, aşa cum a fost completată şi modificată, a fost prevăzut regula potrivit căreia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru stabilite de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice şi care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă.
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 30 din Normele de aplicare ale a acestui act normativ, precum şi prevederilor art. 9 din O.G. nr. 32 din 18 august 1995 privind timbrul judiciar, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru şi timbrul judiciar datorate, cererea părţii se anulează ca netimbrată.
În speţă, recurenţii-contestatori, care nu au achitat taxa de timbru anticipat şi nu au depus timbrul judiciar datorate pentru exercitarea căii de atac a recursului, au fost legal citaţi pentru termenul de judecată din 02 noiembrie 2012, cu menţiunea de a timbra recursul cu taxă judiciară de timbru în valoare de 4 RON şi timbru judiciar de 0,15 RON.
Recurenţii-contestatori nu s-au prezentat în instanţă la termenul din 02 noiembrie 2012 şi nici nu au depus la dosar acte care să ateste plata taxelor de timbru.
Aşa fiind, Înalta Curte, constatând că recurenţii-contestatori nu s-au conformat obligaţiei legale de a timbra recursul, având în vedere dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, cu modificările şi completările ulterioare, care prevăd că neîndeplinirea obligaţiei de a timbra atrage anularea cererii, dispoziţii incidente şi în cazul neaplicării timbrului judiciar, conform Ordonanţei Guvernului nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de contestatorii G.M.T.C., C.G., B.L., J.P., B.M., C.O., D.D.Ş., B.I., H.I.M., Ş.G., T.M., F.I. şi de P.A., S.C. împotriva încheierii din 30 ianuarie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IlI-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 noiembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6744/2012. Civil. Despăgubiri Legea... | ICCJ. Decizia nr. 6741/2012. Civil. Actiune in raspundere... → |
|---|
