ICCJ. Decizia nr. 6877/2012. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 6877/2012
Dosar nr. 15313/303/2012
Şedinţa din camera de consiliu de la 8 noiembrie 2012
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la data de 20 ianuarie 2012 pe rolul Judecătoriei Craiova sub nr. 1320/215/2012, petenta SC I. SA a solicitat anularea procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor încheiat la data de 12 decembrie 2011.
Prin Sentinţa civilă nr. 3962 din 14 martie 2012, Judecătoria Craiova a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale şi, în consecinţă, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti.
Pentru a hotărî astfel, instanţa iniţial învestită a reţinut că, potrivit dispoziţiilor art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, plângerea se soluţionează de judecătoria în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia şi cum societatea petentă (căreia, în raport de dispoziţiile art. 16 alin. (1) C. muncii, îi revine obligaţia încheierii contractelor de muncă în formă scrisă cu persoanele depistate lucrând fără forme legale de angajare), are sediul în Bucureşti Sector 6, acesta este de fapt locul săvârşirii contravenţiei. Astfel, competenţa de soluţionare a cauzei aparţine Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti.
Învestită prin declinare, Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti a pronunţat Sentinţa civilă nr. 6747 din 28 august 2012, prin care şi-a declinat, la rândul său, competenţa în favoarea primei instanţe sesizate, Judecătoria Craiova şi, constatând ivit conflictul negativ de competenţă, a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru pronunţarea regulatorului de competenţă.
Pentru a hotărî astfel, această din urmă instanţă a reţinut că, prin procesul-verbal de contravenţie contestat în cauză, s-a constatat că locul săvârşirii contravenţiei reţinute în sarcina petentei a fost la sediul SC F. România SA Craiova, aflat în raza teritorială a Judecătoriei Craiova.
Cu privire la conflictul negativ de competenţă, cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în baza art. 22 alin. (3) raportat la art. 20 pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
În prezenta cauză, prin plângerea contravenţională formulată de petentă s-a solicitat anularea procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor încheiat la data de 12 decembrie 2011.
Potrivit menţiunilor cuprinse în procesul-verbal contestat, fapta contravenţională constă în prezenţa lucrătorilor petentei - SC I. SA în cadrul şantierul SC F. România SA Craiova, în data de 1 decembrie 2011, deşi această zi era declarată liberă, conform Codului muncii. Această faptă fiind constatată în urma controlului fişei colective de prezenţă la SC I. SA, în data de 5 decembrie 2011.
În raport de această împrejurare şi de dispoziţiile art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit judecătoriei în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia, astfel că, în cauză, competenţa teritorială de soluţionare a plângerii contravenţionale revine Judecătoriei Craiova, întrucât locul unde s-a săvârşit fapta, şantierul SC F. România SA Craiova, se află în circumscripţia acestei instanţe.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 22 alin. (3) C. proc. civ., instanţa competentă teritorial să judece pricina este Judecătoria Craiova.
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 noiembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6876/2012. Civil. Conflict de competenţă.... | ICCJ. Decizia nr. 6887/2012. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
