ICCJ. Decizia nr. 7287/2012. Civil. Revendicare imobiliară. Contestaţie în anulare - Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 7287/2012
Dosar nr. 2664/1/2012
Şedinţa publică din 28 noiembrie 2012
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, V.C. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 8467 din 30 noiembrie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, solicitând instanţei:
- să constate faptul că, respingând recursul, a omis să cerceteze motivele de recurs invocate pentru modificarea deciziei pronunţate de instanţa de apel;
- pe cale de consecinţă, anularea deciziei nr. 8467 din 30 noiembrie 2011 şi rejudecarea recursului.
În motivarea căii de atac, s-a susţinut că, în recursul înaintat, s-a arătat faptul că legiuitorul a dispus, în mod definitiv, cu privire la dreptul foştilor proprietari de a solicita, pe calea unei acţiuni în revendicare, prin comparare de titluri, restituirea imobilelor confiscate de stat.
În acelaşi sens, deşi a solicitat, prin recurs, instanţa nu a pus în aplicare dispoziţiile deciziei de îndrumare nr. 33/2008, obligatorie în soluţionarea tuturor cauzelor aflate pe rol după pronunţarea acesteia.
Acţiunea în revendicare, prin compararea de titluri, se soluţionează numai după înfăţişarea titlurilor în original, de către ambele părţi. Această cerinţă, care este de esenţa acţiunii în revendicare, în compararea de titluri, nu a fost îndeplinită în tot cursul judecării litigiului, în cele 3 etape procesuale.
Atât instanţa de apel, cât şi instanţa de recurs au ignorat acest motiv esenţial şi au comis o gravă eroare, întrucât reclamanţii nu deţin un titlu în original valabil.
Contestaţia în anulare este nefondată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 318 C. proc. civ., hotărârile instanţelor de recurs pot fi atacate cu contestaţie, când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis, din greşeală, să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Fiind o cale extraordinară de atac, de retractare, contestaţia în anulare poate fi exercitată numai pentru motivele expres şi exhaustiv reglementate de lege, nemulţumirile părţilor vizând soluţia, neputând determina redeschiderea procedurii şi repunerea în discuţie a chestiunilor tranşate în mod irevocabil.
Această concluzie se impune, în considerarea prezumţiei de validitate de care se bucură o hotărâre irevocabilă (res judicata pro veritatae habetur) şi a principiului stabilităţii raporturilor juridice.
Or, în cauză, contestatorul V.C. a invocat apărări care vizează fondul litigiului şi care au fost examinate în cauză, în cadrul procedurii declanşate prin introducerea cererii de chemare în judecată şi a căilor de atac constând în apel şi recurs, cu respectarea ansamblului garanţiilor procedurale, astfel încât criticile formulate de aceasta nu se încadrează în niciunul dintre motivele limitativ prevăzute în art. 318 C. proc. civ.
Pe cale de consecinţă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul V.C. împotriva deciziei nr. 8467 din 30 noiembrie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, va fi respinsă, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul V.C. împotriva deciziei nr. 8467 din 30 noiembrie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 noiembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7289/2012. Civil. Obligatia de a face. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 7286/2012. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
