ICCJ. Decizia nr. 7301/2012. Civil. îndreptare eroare materială. Contestaţie în anulare - Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 7301/2012
Dosar nr. 6288/1/2012
Şedinţa publică din 28 noiembrie 2012
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin decizia nr. 1119 din 3 decembrie 2008, Curtea de Apel Ploieşti, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a respins, ca nefondat, recursul declarat de pârâta B.M. împotriva deciziei civile nr. 104 din 13 februarie 2007 a Tribunalului
Prahova şi a obligat recurenta la 263,06 RON cheltuieli de judecată către intimaţii C.I. şi C.G.
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă, la data de 23 aprilie 2012, petenta B.M. a învederat că solicită îndreptarea erorilor materiale strecurate în decizia nr. 1119 din 03 decembrie 2008.
În motivarea cererii, s-a arătat că hotărârea pronunţată este nedreaptă, că s-au depus la dosar taxele de timbru şi timbru judiciar şi că probele administrate erau suficiente.
Printr-o cerere ulterioară depusă la dosar, petenta a arătat că solicită respingerea cheltuielilor constând în transport care sunt nejustificate, iar intimatul nu avea nicio calitate.
Prin încheierea de şedinţă din 17 mai 2012, Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă a respins, ca neîntemeiată, cererea de îndreptare eroare materială formulată de petenta B.M., în contradictoriu cu intimaţii C.I. şi C.G., privind decizia nr. 1119 din 3 decembrie 2008.
Pentru a dispune astfel, Curtea de Apel a reţinut că, potrivit art. 281 alin. (1) C. proc. civ., erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea şi susţinerile părţilor sau cele de calcul, precum şi alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
În speţă, deşi petenta a formulat cerere de îndreptare eroare materială, a motivat demersul judiciar pe nemulţumiri legate de modul de soluţionare a cauzei de către instanţa de recurs, inclusiv sub aspectul obligării la plata cheltuielilor de judecată, aspecte ce nu se circumscriu erorilor materiale la care face referire dispoziţia legală anterior menţionată.
Împotriva încheierii de şedinţă mai sus-menţionată a declarat recurs petenta B.M., susţinând că instanţa nu a analizat cererea sa şi faptul că a depus taxa de timbru pentru soluţionarea cauzei, şi că nu a avut în vedere faptul că intimaţii nu au depus probe la dosar.
Prin decizia civilă nr. 5706 din 25 septembrie 2012, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a respins, ca inadmisibil, recursul, reţinând că, având în vedere că încheierea recurată a vizat o cerere de îndreptare eroare materială privind decizia dată în cadrul recursului şi că decizia pronunţată este irevocabilă, nefîind supusă nici unei căi de atac, încheierea privind cererea de îndreptare eroare materială are acelaşi caracter irevocabil, nefiind supusă astfel recursului.
Împotriva acestei decizii a formulat, la data de 2 octombrie 2012, contestaţie în anulare petenta B.M., arătând că instanţa de recurs nu a analizat toate probatoriile administrate în cauză, nu a verificat toate actele dosarului şi nu a respectat dreptul la apărare al petentei, aceasta respectându-şi obligaţiile procesuale prin achitarea taxelor judiciare de timbru stabilite în sarcina sa.
Contestatoarea a mai arătat că solicită a se menţine calea de acces instituită prin decizia nr. 1905 din 18 septembrie 1998 a Tribunalului Prahova, cu menţinerea gardurilor pe acelaşi amplasament identificat prin raportul de expertiză întocmit de expert B.T., în condiţiile în care celelalte expertize efectuate în cauză nu corespund stării de fapt.
Înalta Curte, analizând cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepţia de inadmisibilitate a contestaţiei în anulare, constată următoarele:
Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare prin intermediul căreia se poate obţine, în cazuri expres şi limitativ prevăzute de lege, anularea unor hotărâri judecătoreşti pronunţate cu nesocotirea unor norme procedurale.
Astfel, potrivit art. 317 alin. (1) C. proc. civ. hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestaţie în anulare „când procedura de chemare a părţii, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii" [alin. (1) pct. 1] ori „când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispoziţiilor de ordine publică privitoare la competenţă" [alin. (1) pct. 2], iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol contestaţia mai poate fi primită în cazul când motivele anterior enunţate au fost invocate prin cererea de recurs, „dar instanţa le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins tară ca el să fi fost judecat în fond".
Articolul 318 C. proc. civ. stabileşte că hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie „când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul, sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare".
În speţă, cererea de contestaţie în anulare este atât neîncadrată, cât şi neîncadrabilă, sub aspectul motivelor invocate, în dispoziţiile legale anterior citate, pentru a fi analizată ca atare de instanţă, ceea ce determină caracterul inadmisibil al acesteia.
Astfel, din analiza criticilor invocate de către petentă prin intermediul contestaţiei în anulare, rezultă că aceasta este nemulţumită de soluţiile date de instanţele anterioare în cadrul dezbaterii pe fond a litigiului respectiv, chestiuni ce nu pot forma obiect al prezentei căi extraordinare de atac, ale cărei motive sunt expres şi limitativ prevăzute de lege.
Având în vedere că aspectele învederate de către contestatoare nu se circumscriu niciuneia din ipotezele prevăzute de art. 317, 318 C. proc. civ., cererea acesteia nu poate fi primită, sens în care contestaţia în anulare se va respinge, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de B.M. împotriva deciziei nr. 5706 din 25 septembrie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 noiembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7302/2012. Civil. Drepturi băneşti.... | ICCJ. Decizia nr. 4718/2012. Civil → |
|---|
