ICCJ. Decizia nr. 7298/2012. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 7298/2012
Dosar nr. 45818/3/2010
Şedinţa publică din 28 noiembrie 2012
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin încheierea de şedinţă din 10 ianuarie 2012, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale a înaintat la Curtea Constituţională în vederea soluţionării, excepţia de neconstituţionalitate a art. 1 lit. a) - h) şi art. 3 din Legea nr. 119/2010 raportat la art. 44 alin. (1) din Constituţie formulată de recurentul-reclamant B.A., apreciind că excepţia este admisibilă prin raportare la art. 29 alin. (2)-(5) din Legea nr. 47/1992, respectiv, se invocă neconstituţionalitatea unor prevederi dintr-o lege în vigoare, ce au legătură cu soluţionarea cauzei şi faţă de care reclamantul susţine că prin aplicarea acestora s-a ajuns la reducerea pensiei sale, fiindu-i, astfel, încălcat dreptul la respectarea bunurilor.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul B.A., arătând că art. 1 lit. a) - h) şi art. 3 din Legea nr. 119/2010 încalcă art. 44 alin. (1) din Constituţia României întrucât dispun, în mod ilegal, exproprierea pensiilor de serviciu, deşi acestea reprezintă creanţe garantate de stat, astfel cum statuează practica instanţei supreme.
Recurentul-reclamant a mai arătat că suprimarea pensiilor de serviciu este contrară atât Constituţiei, cât şi Protocolului nr. 1 adiţional la Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, fiind necesar ca analiza Curţii Constituţionale să verifice şi să constate această contrarietate.
La termenul de judecată din 28 noiembrie 2012, recurentul-reclamant, prezent personal şi legitimat de către instanţă, a declarat oral, în şedinţă publică, că înţelege să-şi retragă recursul.
Analizând recursul din perspectiva, dispoziţiilor ari. 246 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Prin cererea formulată oral la termenul din 28 noiembrie 2012, recurentul-reclamant B.A., prezent personal la apelul nominal tăcut în şedinţă publică, a arătat că renunţă la judecata recursului declarat împotriva încheierii de şedinţă din 10 ianuarie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale, recurs ce face obiectul prezentei cauze.
Renunţarea la judecată este un act procesual de dispoziţie reglementat de art. 246 C. proc. civ., ce poate avea loc oricând în cursul judecăţii, atât cu prilejul cercetării cauzei de către prima instanţă, cât şi în apel şi recurs.
Potrivit art. 316 C. proc. civ. dispoziţiile de procedură privind judecata în apel se aplică şi în instanţa de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în respectivul capitol, iar potrivit art. 298 din acelaşi cod, dispoziţiile de procedură privind judecata în primă instanţă se aplică şi în instanţa de apel, în măsura în care nu sunt potrivnice acestora.
Prin urmare, în calea extraordinară de atac a recursului, în condiţiile exprese ale art. 246 alin. (1) C. proc. civ., instanţa de judecată poate lua act de manifestarea de voinţă a părţii, de renunţare la judecata căii de atac exercitate.
În cauză, la termenul de judecată din 28 noiembrie 2012, fiind prezent personal şi legitimat de către instanţă, în vederea stabilirii identităţii, recurentul-reclamant B.A. şi-a exprimat manifestarea de voinţă în sens procesual, de renunţare la judecata recursului declarat împotriva încheierii de şedinţă din 10 ianuarie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Respectând principiul disponibilităţii părţilor specific procesului civil, Înalta Curte constată că în cauză recurentul-reclamant B.A. a renunţat la judecata recursului, în conformitate cu dispoziţiile art. 246 C. proc. civ., sens în care va lua act de această renunţare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunţarea la judecata recursului declarat de reclamantul B.A. împotriva încheierii de şedinţă din 10 ianuarie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 noiembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7284/2012. Civil | ICCJ. Decizia nr. 7297/2012. Civil → |
|---|
