ICCJ. Decizia nr. 7367/2012. Civil. Grăniţuire. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 7367/2012
Dosar nr. 37/54/2012
Şedinţa publică din 29 noiembrie 2012
Deliberând, în condiţiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de faţă, a reţinut următoarele:
1. Hotărârea asupra revizuirii
Prin Decizia civilă nr. 3305 din 9 martie 2012, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a respins ca tardiv introdusă cererea de revizuire formulată de revizuenta U.M. împotriva Deciziei civile nr. 1615/2011 pronunţată de Curtea de Apel Craiova.
Temeiul de drept al revizuirii l-a constituit art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
S-a reţinut că formularea cererii de revizuire a fost făcută peste termenul de o lună instituit de dispoziţiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
2. Recursul
2.1. Motive
Revizuenta a declarat recurs prin care a arătat că nu avea cum să cunoască faptul că cele două hotărâri erau potrivnice atâta timp cât ultima nu era redactată.
2.2. Analiza recursului
Recursul este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Conform art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
Alin. (2) arată că dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice calea de atac este recursul, cu excepţia cazului în care instanţa de revizuire este Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, a cărei hotărâre este irevocabilă.
Alin. (2) trebuie interpretat prin corelare cu alin. (1), astfel încât recursul este admisibil numai dacă a doua hotărâre, atacată cu revizuire, era susceptibilă de apel sau de recurs.
Prin urmare, nu în toate cazurile hotărârea ce se dă asupra revizuirii exercitate potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ. este susceptibilă de recurs, ci, atunci când temeiul revizuirii îl reprezintă contrarietatea de hotărâri, chiar dacă hotărârea a cărei anulare se cere ar fi susceptibilă de apel, voinţa legiuitorului a fost de a suprima această cale de atac, singura cale de atac de reformare ce poate fi exercitată fiind recursul. Textul nu poate fi interpretat în sensul că, în toate cazurile hotărârea dată în revizuirea întemeiată pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ. este susceptibilă de recurs, legiuitorul neurmărind să se recunoască prin art. 328 alin. (2) C. proc. civ. dreptul de recurs la recurs.
Dacă hotărârea prin care s-a nesocotit autoritatea de lucru judecat a unei hotărâri anterioare este cea dată în recurs, în aplicarea regulii din art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea asupra revizuirii hotărârii din recurs este irevocabilă în sensul art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ.
În speţă, hotărârea a cărei anulare s-a urmărit prin efectul revizuirii a fost dată în recurs. Pe cale de consecinţă, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. recursul va fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuenta U.M. împotriva Deciziei nr. 3305 din 9 martie 2012 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 noiembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7364/2012. Civil | ICCJ. Decizia nr. 7369/2012. Civil. Revendicare imobiliară.... → |
|---|
