ICCJ. Decizia nr. 7519/2012. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 7519/2012
Dosar nr. 2798/317/2012
Şedinţa din camera de consiliu de la 10 decembrie 2012
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg. Cărbuneşti la data de 16 iulie 2012 Biroul Executorului Judecătoresc D.C.R. a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună încuviinţarea executării silite a dispoziţiilor din titlul executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr. 186 din 19 ianuarie 2012 pronunţată de judecătoria Tg. Cărbuneşti în Dosarul nr. 689/317/2011, modificată prin încheierea de şedinţă din data de 13 martie 2012, definitivă prin neapelare, privind bunurile imobile situate în localitatea Prigoria, sat Zorleşti, judeţul Gorj.
Prin sentinţa nr. 330 din 19 iulie 2012 Judecătoria Tg. Cărbuneşti a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Horezu, reţinând incidenţa art. 373 alin. (1) C. proc. civ., deoarece în circumscripţia acestei judecătorii se va face executarea, prin raportare la împrejurarea că domiciliul debitoarei este în comuna Slătioara, Sat Ruget, jud. Vâlcea, iar petentul nu a făcut dovada existenţei bunurilor urmăribile pe raza de competenţă a Judecătoriei Tg. Cărbuneşti.
Prin încheierea nr. 346 din 22 august 2012 Judecătoria Horezu a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Tg. Cărbuneşti, iar prin sentinţa civilă nr. 49 din 15 octombrie 2012 s-a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, dosarul fiind înaintat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
S-a reţinut că din sentinţa civilă invocată drept titlu executoriu rezultă că debitoarei i s-au atribuit bunurile ce formează lotul II, conform raportului de expertiză omologat de instanţa care a soluţionat partajul judiciar, bunurile cuvenite debitoarei fiind imobile situate în comuna Prigoria, sat Zorleşti, judeţul Gorj, caz în care conform art. 373 alin. (2) C. proc. civ., raportat la art. 13 C. proc. civ. competenţa de soluţionare a cauzei revine instanţei în circumscripţia căreia se află situate bunurile imobile, respectiv Judecătoria Tg. Cărbuneşti.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, legal învestită cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă ivit între două instanţe, care nu se găsesc în circumscripţia aceleiaşi curţi de apel - în conformitate cu art. 22 alin. (3) C. proc. civ. - stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu Cărbuneşti pentru considerentele ce succed.
Executarea silită este acea fază a procesului civil în cadrul căreia creditorul îşi poate realiza în mod efectiv drepturile statornicite într-un titlu executoriu prin constrângerea patrimonială a debitorului.
Această ultimă fază a procesului civil se caracterizează prin existenţa unor norme procesuale destinate a institui mijloace eficiente pentru realizarea dispoziţiilor cuprinse într-un titlu executor.
Aşadar, normele procedurale ce reglementează competenţa teritorială de soluţionare a unei cereri având ca obiect „încuviinţare executare silită” sunt cele prevăzute în Cartea a V-a Despre Executare Silită.
Este adevărat că debitoarea are domiciliul în comuna Slătioara, Sat Ruget, jud. Vâlcea, dar Judecătoria Tg. Cărbuneşti a reţinut greşit că petentul nu a făcut dovada existenţei bunurilor urmăribile pe raza de competenţă a Judecătoriei Tg. Cărbuneşti, deoarece, în speţă, prin cererea formulată executorul judecătoresc a arătat că executarea se va face asupra imobilelor situate în comuna Prigoria, Sat Zorleşti, jud. Gorj, primite de debitoare prin titlul a cărui executare s-a solicitat.
Potrivit art. 3731 alin. (1) C. proc. civ. cererea de încuviinţare a executării silite se transmite prin intermediul executorului judecătoresc instanţei de executare. Potrivit art. 373 alin. (2) C. proc. civ. instanţa de executare este judecătoria în circumscripţia căreia se va face executarea.
În speţă, s-a solicitat să se dispună încuviinţarea executării silite a dispoziţiilor din titlul executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr. 186 din 19 ianuarie 2012 pronunţată de judecătoria Tg. Cărbuneşti, din care rezultă că imobilele asupra cărora se va face executarea sunt situate în comuna Prigoria, Sat Zorleşti, jud. Gorj. Aşa fiind, faţă de dispoziţiile procedurale anterior menţionate instanţa competentă în soluţionarea cauzei este Judecătoria Târgu Cărbuneşti
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu Cărbuneşti.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 decembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7518/2012. Civil. Conflict de competenţă.... | ICCJ. Decizia nr. 7564/2012. Civil. Conflict de competenţă. Fond → |
|---|
