ICCJ. Decizia nr. 7644/2012. Civil. Revendicare imobiliară. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 7644/2012
Dosar nr. 560/36/2011
Şedinţa publică din 13 decembrie 2012
Deliberând, în condiţiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de faţă, a reţinut următoarele:
1. Hotărârea instanţei de apel
Prin decizia civilă nr. 342 C din 23 iunie 2011, Curtea de Apel Constanţa, secţia civilă, minori şi familie, litigii de muncă şi asigurări sociale, a admis apelurile formulate de apelanţii-pârâţi Consiliul Local Constanţa, Municipiul Constanţa, R.A.E.D.P.P. Constanţa, M.S., M.S.C., M.S.I., M.D., D.D., C.V., S.V. împotriva sentinţei civile nr. 527 din 23 aprilie 2003 pronunţată de Tribunalul Constanţa.
A schimbat în parte sentinţa civilă apelată, în sensul că a respins acţiunea în revendicare formulată de C.M. şi continuată de T.I.A., faţă de pârâţii D.D., C.V., M.S.I., M.S., M.S.C. şi M.D., S.V.
A respins apelurile formulate de C.M., continuat de reclamanta T.I.A., precum şi de intervenienţii în interes propriu C.A.N. şi SC G. SRL.
A menţinut restul dispoziţiilor hotărârii apelate.
A obligat pe apelanta-reclamantă T.I.A. la 372 RON cheltuieli de judecată către Municipiul şi Consiliul Local Constanţa, şi respectiv la 200 RON cu acelaşi titlu către R.A.E.D.P.P. Constanţa.
2. Recursul
La 11 noiembrie 2011, reclamanta T.I.A. a declarat recurs, formulând, totodată, cerere de repunere în termenul de recurs.
În motivarea cererii de repunere în termen s-a arătat că recurentei nu avea cum să-i fie comunicată hotărârea instanţei de apel prin afişare, atâta timp cât recurenta este permanent acasă.
Din actele medicale depuse la dosar rezultă că recurenta este nedeplasabilă astfel încât este permanent la domiciliu şi, de asemenea, este permanent cineva acasă. Deci, este imposibil ca decizia să fi fost comunicată prin afişare motivat de faptul că nimeni nu a fost găsit la domiciliu.
Analizând cererea de repunere în termenul de recurs, Înalta Curte a reţinut următoarele aspecte:
În condiţiile art. 103 C. proc. civ., neexercitarea oricărei căi de atac şi neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa ei [alin. (1)]. În acest din urmă caz, actul de procedură se va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării; în acelaşi termen vor fi arătate şi motivele împiedicării [alin. (2)].
În speţă, împrejurarea mai presus de voinţa recurentei, de natură să justifice depăşirea termenului legal imperativ de exercitare a recursului, este starea de sănătate a recurentei care, fiind nedeplasabilă, este în permanenţă la adresa unde s-a făcut comunicarea hotărârii, motiv pentru care comunicarea nu putea fi făcută prin afişare.
Înalta Curte a considerat că aspectele menţionate nu corespund noţiunii de „împrejurare mai presus de voinţa părţii”, care să o fi împiedicat să exercite recursul în termen. Dimpotrivă, recurenta fiind în permanenţă la locul unde s-a făcut comunicarea, avea posibilitatea să găsească hotărârea afişată la uşa locuinţei.
Cum „împrejurarea mai presus de voinţa părţii” trebuia să fie una obiectivă, asimilabilă forţei majore, care nu putea fi prevăzută şi nici depăşită de către recurentă, faptul că recurenta este nedeplasabilă, raportat la comunicarea hotărârii din apel prin afişare la uşa locuinţei sale, nu justifică admiterea cererii de repunere în termen.
Consecinţă a respingerii ca nefondate a cererii de repunere în termen, în raport de dispoziţiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ. recursul va fi respins ca fiind tardiv declarat, termenul de 15 zile prevăzut de art. 301 C. proc. civ. fiind depăşit.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de repunere în termen.
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamanta T.I.A. împotriva deciziei civile nr. 342 C din 23 iunie 2011 a Curţii de Apel Constanţa, secţia civilă, minori şi familie, litigii de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 decembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7645/2012. Civil | ICCJ. Decizia nr. 7642/2012. Civil → |
|---|
