ICCJ. Decizia nr. 809/2012. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 809/2012
Dosar nr.49193/3/2011
Şedinţa din camera de consiliu de la data de 09 februarie 2012
Deliberând asupra conflictului de competenţă de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmboviţa la data de 29 martie 2011, reclamantul I.G. a chemat în judecată pe pârâta Casa de Pensii a M.A.N. şi a solicitat instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să dispună anularea deciziei 47149 din 31 decembrie 2010 privind recalcularea pensiei, în baza Legii nr. 119/2010, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentinţa civilă nr. 1309 din 30 mai 2011, Tribunalul Dâmboviţa a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, reţinând că în speţă sunt aplicabile dispoziţiile art. 156 din Legea nr. 19/2000, în vigoare la momentul emiterii deciziei a cărei suspendare se solicită.
Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin sentinţa civilă nr. 9641 din 03 noiembrie 2011, şi-a declinat la rândul său competenţa în favoarea Tribunalului Dâmboviţa, apreciind că, în raport de prevederile Legii nr. 263/2010, aceasta este instanţa competentă teritorial în soluţionarea litigiului.
Învestită cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă, Înalta Curte urmează a stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Dâmboviţa, secţia civilă, pentru următoarele considerente:
Cererea formulată de reclamant are ca obiect anularea deciziei nr. 47149 din 31 decembrie 2010 emisă de Casa de Pensii a M.A.N. privind recalcularea pensiei, în baza Legii nr. 119/2010.
Art. 156 din Legea nr. 19/2000, în vigoare la data emiterii deciziei a cărei anulare se solicită, prevedea că: „Cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii, se adresează instanţei în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul reclamantul. Celelalte cereri se adresează instanţei în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul pârâtul".
Prin urmare, în conformitate cu acest text de lege, contestaţiile împotriva deciziilor de pensii emise de Casa de Pensii a M.A.N., a M.A.I. şi S.R.I. erau de competenţa instanţei de la sediul pârâtului.
Prin noile reglementări, cuprinse în art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, care au intrat în vigoare la data de 1 ianuarie 2011, dispoziţiile Legii nr. 19/2000 au fost abrogate expres.
La data sesizării instanţei, 29 martie2011, erau în vigoare prevederile art. 154 din Legea nr. 263/2010, conform cărora,,(1) Cererile îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanţei în a cărei rază teritorială îţi are domiciliul sau sediul reclamantul.
(2) Celelalte cereri se adresează instanţei în a cărei rază teritorială îţi are domiciliul sau sediul pârâtul".
Potrivit art. 725 alin. (1) C. proc. civ., dispoziţiile legii noi de procedură se aplică din momentul intrării ei în vigoare, inclusiv proceselor în curs de judecată începute sub legea veche, precum şi executărilor silite începute sub acea lege.
Prin urmare, întrucât la data sesizării instanţei în prezentul litigiu erau în vigoare prevederile art. 154 din Legea nr. 263/2010, competenţa de soluţionare a cauzei în primă instanţă urmează a fi stabilită în raport cu aceste dispoziţii legale, în favoarea Tribunalului Dâmboviţa în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul reclamantul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe contestatorul I.G. în contradictoriu cu intimatul M.A.N. în favoarea Tribunalului Dâmboviţa, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 09 februarie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 817/2012. Civil | ICCJ. Decizia nr. 812/2012. Civil. Expropriere. Recurs → |
|---|
