ICCJ. Decizia nr. 800/2012. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 800/2012
Dosar nr.3252/1/2011
Şedinţa publică din 09 februarie 2012
Deliberând, în condiţiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de faţă, a reţinut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Secţia Civilă şi de Proprietate Intelectuală, la 14 aprilie 2011, revizuentul S.D. a solicitat, în temeiul art. 322 pct. 2 şi pct.7 C. proc. civ., anularea deciziei civile nr. 212 din 27 ianuarie 2011 a Curţii de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.
În motivarea cererii s-a arătat că Decizia civilă nr. 212 din 27 ianuarie 2011 contravine deciziei civile nr. 2506 din 5 noiembrie 2010 dată în recurs de Curtea de Apel Timişoara.
De asemenea, în mod greşit instanţa a respins contestaţia în anulare fără să ia în considerare practica judiciară ataşată de S.D. în dosarul în care a fost dată Decizia civilă nr. 2506 a Curţii de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.
În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 2 şi pct. 7 C. proc. civ.
Cererea de revizuire este tardiv formulată şi va fi respinsă pentru următoarele considerente:
Revizuentul a solicitat anularea unei hotărâri date de instanţa care s-a pronunţat asupra contestaţiei în anulare, caracterul contradictoriu al deciziei atacate fiind apreciat în raport de „practica judiciară neunitară" a instanţelor de judecată, aspect neanalizat de instanţa de recurs.
Art. 322 pct. 2 C. proc. civ. este incident numai dacă instanţa nu s-a pronunţat asupra capăt de cerere ori asupra unui mijloc de apărare, iar nu şi atunci când nu ar avea în vedere toate înscrisurile depuse la dosar, ceea de fapt invocă revizuentul.
Prin urmare, singurul temei de drept al revizuirii înregistrate la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie îl constituie art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Conform art. 324 pct.1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 şi 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de instanţe de recurs după evocarea fondului, de la pronunţare; pentru hotărârile prevăzute la punctul 7 alin. (2) de la pronunţarea ultimei hotărâri.
Faţă de motivele de fapt şi de drept invocate de revizuent, în cauză, termenul de o lună a început să curgă de la pronunţarea deciziei civile nr. 212 din 27 ianuarie 2011.
Întrucât revizuirea a fost trimisă prin poştă, în condiţiile art. 104 C. proc. civ., la 12 aprilie 2012, va fi respinsă ca fiind tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul S.D. împotriva deciziei civile nr. 212 din 27 ianuarie 2011 a Curţii de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 09 februarie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 799/2012. Civil. Expropriere. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 795/2012. Civil → |
|---|
