ICCJ. Decizia nr. 1353/2013. Civil. Ordonanţă preşedinţială. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 1353/2013
Dosar nr. 395/64/2012
Şedinţa publică de la 28 martie 2013
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 1 iunie 2012, pe rolul Curţii de Apel Braşov, petenta C.H.P.U. SRL a solicitat suspendarea executării silite a Deciziei civile nr. 1102 din 30 mai 2012, pronunţată de Curtea de Apel Braşov în Dosarul nr. 6955/62/2010, în temeiul dispoziţiilor art. 581 C. proc. civ.
Prin sentinţa precitată reclamanta a arătat că a fost respins recursul declarat de petentă împotriva Sentinţei civile nr. 311/SIND din 15 februarie 2012 pronunţată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Braşov.
Petenta a arătat că a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei sus-menţionate, prin care a solicitat şi suspendarea executării acesteia, până la soluţionarea contestaţiei în anulare.
Prin cererea formulată la data de 8 iunie 2012, petenta a formulat o cerere precizatoare, prin care şi-a completat cererea inţială, în sensul solicitării suspendării provizorii până la soluţionarea contestaţiei în anulare.
Examinând cererea în raport de probele dosarului, Curtea a reţinut că aceasta apare nefondată pentru considerentele de mai jos.
Faţă de obiectul cauzei în care s-a pronunţat hotărârea a cărei executare se solicită a fi suspendată şi faţă de motivele invocate de către petentă în cadrul procedurii falimentului, se constată că lichidatorul judiciar va efectua acte şi operaţiuni cu consecinţe ireversibile asupra patrimoniului şi existenţei debitoarei, în raport de care aceste argumente se apreciază a fi neîndeplinite cerinţele prevăzute de art. 403 alin. (4) C. proc. civ.
De asemenea, Curtea pipăind fondul cauzei a constatat că nu este îndeplinită nici condiţia urgenţei, respectiv existenţa iminentă a unui prejudiciu care nu s-ar putea repara.
Pentru aceste considerente de fapt şi de drept, Curtea de Apel Braşov, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, de conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin încheierea din 6 iunie 2012 a respins cererea formulată de petenta debitoare SC C.H.P.U. SRL, privind suspendarea provizorie a executării Deciziei civile nr. 1102 pronunţată de Curtea de Apel Braşov la data de 30 mai 2012 până la soluţionarea cererii de suspendare de către instanţa învestită cu soluţionarea contestaţiei în anulare promovată împotriva acesteia.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs C.H.P.U. SRL prin administrator special M.D.B., prin care a solicitat admiterea recursului promovat, modificarea hotărârii atacate în sensul emiterii unei ordonanţe preşedinţiale de suspendare provizorie a hotărârilor judecătoreşti prin care s-a dispus intrarea societăţii în procedura falimentului, până la soluţionarea contestaţiei în anulare promovate care face obiectul Dosarului nr. 394/64/2012
În susţinerea cererii de recurs, recurenta a susţinut că instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere, respectiv nu s-a pronunţat asupra cererii de suspendare a executării Sentinţei civile nr. 311/SIND din 15 februarie 2012 a Tribunalului Braşov, solicitată prin cererea precizatoare formulată la data de 6 iunie 2012.
În ceea ce priveşte motivele formulate pe fondul cererii de suspendare, arată că acestea sunt îndeplinite, respectiv urgenţa, neprejudecarea fondului şi condiţia vremelniciei măsurii ordonate.
Recursul este inadmisibil, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Curtea de Apel Braşov a fost sesizată cu soluţionarea unei cereri de suspendare a executării silite vremelnice a titlului executoriu, constând în Sentinţa civilă nr. 1102 din 30 mat 2012 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, în Dosar nr. 6955/62/2010, prin care s-a respins recursul împotriva Sentinţei civile nr. 311/SIND din 15 februarie 2012 a Tribunalului Braşov, cerere întemeiată pe dispoziţiile art. 3191 C. proc. civ., raportat la art. 581 C. proc. civ.
Potrivit prevederilor art. 3191 C. proc. civ., execuţia vremelnică de drept a unei hotărâri executorii poate fi suspendată în condiţiile dispoziţiilor acestui articol până la soluţionarea contestaţiei în anulare formulată împotriva acesteia.
Până la soluţionarea cererii de suspendare, se poate solicita, pe calea ordonanţei preşedinţiale, suspendarea provizorie a executării vremelnice.
Cererea de suspendare se soluţionează prin încheiere, fiind incidente prevederile art. 403 alin. (4) C. proc. civ.
Revenind la speţa de faţă, Înalta Curte constată că cererea de faţă de ordonanţă preşedinţială prin care s-a solicitat suspendarea provizorie a efectelor Sentinţei civile nr. 1102/2012, până la soluţionarea cererii de suspendare a executării formulată în cadrul contestaţiei în anulare, care a fost respinsă prin încheierea civilă atacată, are efecte provizorii, nefiind supusă niciunei căi de atac.
În raport de aceste considerente, Înalta Curte urmează a respinge prezentul recurs ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recutentul C.H.P.U. SRL - prin administrator special M.D.B. împotriva încheierii din 6 iunie 2012 a Curţii de Braşov, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, de conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 martie 2013.
Procesat de GGC - AS
| ← ICCJ. Decizia nr. 1352/2013. Civil. Pretenţii. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1357/2013. Civil. Pretenţii. Contestaţie în... → |
|---|
