ICCJ. Decizia nr. 1799/2013. Civil. Conflict de competenţă. Pretentii. Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE Şl JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 1799/2013
Dosar nr. 63453/3/2011
Şedinţa din Camera de Consiliu de la 23 aprilie 2013
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bistriţa-Năsăud sub nr. 562/112/2011 la data de 16 februarie 2011, contestatorul G.D. reprezentat prin Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate în Rezervă şi în Retragere (SCMD), în contradictoriu cu intimaţii Ministerul Apărării Naţionale şi Casa de Pensii a Ministerului Apărării Naţionale, a contestat pentru nelegalitate şi netemeinicie decizia de recalculare a pensiei din 22 decembrie 2010 emisă de CP a MAN, solicitând:
- anularea acesteia;
- menţinerea Deciziei nr. 088844 din 13 februarie 2009 privind calcularea pensiei de serviciu, stabilită în temeiul dispoziţiilor Legii nr. 164/2001;
- obligarea intimatei la plata diferenţei dintre pensia de serviciu stabilită conform Legii nr. 164/2011 şi pensia recalculată conform Legii nr. 119/2010 şi H.G. nr. 710/2010 de la data de 1 ianuarie 2011 şi până la repunerea în plată a pensiei iniţiale;
- obligarea pârâtei la plata dobânzii legale aferentă sumelor reprezentând diferenţa dintre două decizii - decizia privind pensia de serviciu stabilită conform Legii nr. 164/2001 şi pensia recalculată conform Legii nr. 119/2010 şi H.G. nr. 735/2010, dobândă calculată până la data plăţii efective a pensiei iniţiale;
- suspendarea efectelor deciziei atacate şi menţinerea în plată a cuantumului pensiei şi conform Legii nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, cu modificările şi completările ulterioare, plata cheltuielilor de judecată.
Deşi legal citată, intimata Casa Sectorială de Pensii a Ministerului Apărării Naţionale nu a formulat întâmpinare şi nici acte în apărare.
Prin Sentinţa civilă nr. 1661/F/2011 s-a admis excepţia de necompetenţă teritorială invocată din oficiu şi s-a declinat în favoarea Tribunalului Bucureşti competenţa de soluţionare a cauzei formulată de contestatorul G.D. în contradictoriu cu intimaţii Ministerul Apărării Naţionale şi Casa de Pensii a Ministerului Apărării Naţionale, instanţa făcând aplicarea art. 156 din Legea nr. 19/2000.
Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin Sentinţa nr. 2180 din 5 martie 2013, a admis excepţia de necompetenţă teritorială, a declinat competenţa teritorială de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bistriţa-Năsăud, cea de-a doua instanţă apreciind că, în raport de data introducerii acţiunii, în speţă sunt incidente în determinarea instanţei competente teritorial, dispoziţiile art. 154 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.
Înalta Curte, învestită legal cu pronunţarea regulatorului de competenţă, constată că Tribunalul Bistriţa-Năsăud este competent teritorial în soluţionarea cauzei pentru motivele care se vor arăta.
Relevanţă în stabilirea competenţei teritoriale o prezintă legea de procedură în vigoare la momentul sesizării instanţei.
În speţă, promovarea acţiunii s-a realizat la 16 februarie 2012, sub imperiul Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, intrarea în vigoare a acesteia având ca efect abrogarea şi a Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale.
Aşa fiind, în respectarea art. 725 alin. (1) C. proc. civ., în cauză instanţa competentă teritorial este cea determinată de reglementarea cuprinsă în art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263 din 16 decembrie 2010, în speţă Tribunalul Bistriţa-Năsăud, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa în favoarea Tribunalului Bistriţa-Năsăud.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 23 aprilie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1798/2013. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1800/2013. Civil. Conflict de competenţă.... → |
|---|
