ICCJ. Decizia nr. 2491/2013. Civil. Fond funciar. Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 2491/2013
Dosar nr. 7747/1/2012
Şedinţa publică din 24 aprilie 2013
Prin Decizia civilă nr. 26 din 19 septembrie 2012;Curtea de Apel Craiova a respins cererea de revizuire a Deciziei civile nr. 2951 din 9 noiembrie 2011 a Tribunalului Gorj, formulată de revizuentul S.I.T., reţinând că cererea a fost depusă peste termenul de o lună prevăzut de dispoziţiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare S.I.T., criticând temeinicia şi legalitatea acesteia, în motivarea căreia şi-a manifestat nemulţumirea asupra modului de soluţionare a fondului cauzei.
Contestaţia în anulare astfel formulată este inadmisibilă.
Art. 317 C. proc. civ. reglementează două motive generale de contestaţie în anulare care pot fi invocate de părţi în această cale extraordinară de atac, de retractare, respectiv: cazul în care procedura de chemare a părţii, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii şi cazul în care hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispoziţiilor de ordine publică privitoare la competenţă.
Conform art. 317 alin. (1) C. proc. civ. hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestaţie în anulare pentru motivele menţionate mai sus, numai dacă nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.
Prin excepţie de la această regulă, potrivit art. 317 alin. (2), contestaţia poate fi primită pentru aceste motive şi în cazul în care au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanţa le-a respins pentru că avea nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el sa fi fost judecat în fond.
Şi într-un caz şi în celălalt, textul are, însă, în vedere, posibilitatea părţii interesate de a invoca în cadrul contestaţiei în anulare cele două motive arătate anterior, iar art. 317 nu reglementează ca motiv distinct de contestaţie în anulare cazul în care cauza nu a fost soluţionată corect pe fond, astfel cum se susţine de contestator.
Prin motivele de contestaţie în anulare dezvoltate în scris de contestator nu s-a invocat nici unul din cele două motive de contestaţie reglementate de art. 317 C. proc. civ., ci doar faptul că instanţa de revizuire nu ar fi analizat corect fondul raportului juridic dedus judecăţii.
O astfel de susţinere nu poate reprezenta motiv de contestaţie în anulare, conform art. 317 şi nici conform art. 318 C. proc. civ., care reglementează ca şi motiv special de contestaţie în anulare, greşeala materială a instanţei de recurs şi omisiunea acesteia de a analiza unul sau unele din motivele de casare sau modificare invocate de parte în cererea de recurs.
Greşeala materială prevăzută de art. 318 C. proc. civ. nu poate viza decât aspecte formale ale judecăţii şi nu greşeli de judecată vizând fondul litigiului dedus judecăţii, iar, în speţă, nu are incidenţă acest motiv de contestaţie în anulare, întrucât decizia atacată nu a fost pronunţată de instanţa de recurs, ci în soluţionarea unei cereri de revizuire.
Nefiind întrunite cerinţele de admisibilitate a contestaţiei în anulare, Înalta Curte apreciază că excepţia invocată din oficiu este întemeiată şi o va admite, respingând ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul S.I.T. împotriva Deciziei nr. 26 din 19 septembrie 2012 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, în Dosarul nr. 816/54/2012.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 aprilie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2490/2013. Civil | ICCJ. Decizia nr. 2494/2013. Civil → |
|---|
