ICCJ. Decizia nr. 2746/2013. Civil. Drept de autor şi drepturi conexe. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 2746/2013
Dosar nr. 38981/3/2009
Şedinţa publică din 21 mai 2013
Deliberând, în condiţiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursurilor de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă, la data de 2 octombrie 2009, reclamanta U.C.M.R. - A.D.A. a chemat în judecată pârâţii A.R.C.U.B. - Centrul de Proiecte Culturale al Municipiului Bucureşti, Primăria Municipiului Bucureşti şi Municipiul Bucureşti, prin Primarul General, solicitând obligarea pârâţilor la plata către U.C.M.R. - A.D.A. a remuneraţiilor restante datorate cu titlu de drepturi patrimoniale de autor de opere muzicale, pentru comunicarea publica a operelor muzicale in baza unor autorizaţii licenţa neexclusiva încheiate de U.C.M.R. - A.D.A. pentru spectacolele organizate de pârâte în perioada 01 septembrie 2006 - până în prezent, remuneraţii astfel cum sunt prevăzute in Tabelul I din Titlul II al Metodologiei publicate în M. Of. nr. 857/19.10.2006 prin Decizia O.R.D.A. nr. 365/2006, raportat la veniturile obţinute de toţii coorganizatori, fiecărui spectacol sau la totalitatea cheltuielilor aferente organizării fiecărui spectacol, în cazul în care nu au fost obţinute venituri; să plătească U.C.M.R.-A.D.A. penalităţi de întârziere reprezentând echivalentul dobânzii de referinţa a Băncii Naţionale a României pentru perioada 01 septembrie 2006 -19 octombrie 2006, corespunzător remuneraţiilor restante în acea perioadă; să plătească U.C.M.R.-A.D.A., penalităţi reprezentând 0,2%/zi de întârziere, aferente remuneraţiei neachitate la termen, calculate de la fiecare scadenţă şi până la data plăţii efective a remuneraţiilor restante calculate începând cu data de 19 octombrie 2006 în raport de fiecare scadenţă în parte; să plătească U.C.M.R.-A.D.A., pentru utilizarea prin comunicare publică a operelor muzicale în perioada 01 septembrie 2006 - data efectuării expertizei, fără a deţine autorizaţie licenţa neexclusivă din partea U.C.M.R.-A.D.A., sumă egală cu triplul remuneraţiilor ce ar fi fost legal datorate de parate dacă ar fi utilizat operelor muzicale în mod legal, în baza unei autorizaţii licenţă neexclusivă, remuneraţii prevăzute în Tabelul I din Titlul II al Metodologiei publicate în M. Of. nr. 857/19.10.2006 prin Decizia O.R.D.A. nr. 365/2006, raportat la veniturile obţinute de toţi coorganizatori, fiecărui spectacol sau la totalitatea cheltuielilor aferente organizării fiecărui spectacol, în cazul în care nu au fost obţinute venituri; în subsidiarul capătului cererii de chemare în judecată să fie obligate pârâtele la plata către U.C.M.R.-A.D.A. a remuneraţiilor restante datorate cu titlu de drepturi patrimoniale de autor de opere muzicale, pentru comunicarea publică a operelor muzicale pentru spectacolele organizate de pârâte în perioada 01 septembrie 2006 - până în prezent, (altele decât cele de la capătul cererii de chemare în judecată), remuneraţii astfel cum sunt prevăzute în Tabelul I din Titlul II al Metodologiei publicate în M. Of. nr. 857/19.10.2006 prin Decizia O.R.D.A. nr. 365/2006, raportat la veniturile obţinute de toţi coorganizatorii, fiecărui spectacol sau la totalitatea cheltuielilor aferente organizării fiecărui spectacol, în cazul în care nu au fost obţinute venituri; să plătească U.C.M.R.-A.D.A., penalităţi reprezentând 0,2%/zi de întârziere, aferente remuneraţiei neachitate la termen (dintre cele prevăzute la pct. i) de mai sus), calculate de la fiecare scadenţă şi până la data plăţii efective a remuneraţiilor restante calculate începând cu data de 19 octombrie 2006 în raport de fiecare scadenţă în parte; să plătească U.C.M.R.-A.D.A. penalităţi de întârziere reprezentând echivalentul dobânzi de referinţă a Băncii Naţionale a României pentru perioada 01 septembrie 2006-19 octombrie 2006, corespunzător remuneraţiilor restante în acea perioada (dintre cele prevăzute la pct. i) de mai sus); să oblige pârâtele ca, în conformitate cu prevederile art. 15 din Titlul II al Metodologiei publicate în M. Of. nr. 857/19.10.2006 prin Decizia O.R.D.A. nr. 365/2006 sa comunice U.C.M.R.-A.D.A., pentru fiecare spectacol în parte ce le-au organizat în perioada 01 septembrie 2006 - data efectuării expertizei, un raport, semnat şi ştampilat de reprezentanţii legali ai acestora, cuprinzând: denumirea şi data de desfăşurare a spectacolelor, precum şi denumirea, autorii şi durata de utilizare a fiecărei opere muzicale comunicate public în cadrul acestor spectacole; să fie obligate pârâtele să nu mai comunice public opere muzicale fără autorizaţie licenţă neexclusivă din partea U.C.M.R.-A.D.A.; să fie obligate pârâtele la plata cheltuielilor de judecată, efectuate de U.C.M.R.-A.D.A. în cauză, în conformitate cu prevederile art. 274 C. proc. civ.
Reclamanta a precizat că nu fac obiect al cererii de chemare în judecată obligaţiile pârâtelor decurgând din comunicarea publică a operelor muzicale în spectacolele „M.C.” şi R..
În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 13, art. 1231 lit. e), art. 130 lit. b), e) şi art. 138 şi art. 139 din Legea nr. 8/1996 a drepturilor de autor şi a drepturilor conexe, cu modificările şi completările ulterioare, pe dispoziţiile, H.G. nr. 769/1999, Metodologiei publicată în M. Of. nr. 857/19.10.2006 prin Decizia O.R.D.A. nr. 365/2006.
Prin încheierea pronunţată la data de 12 ianuarie 2010, a fost respinsă, ca nefondată, excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant în privinţa reclamantei U.C.M.R.-A.D.A., a fost admisă excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a pârâtei Primăria Municipiului Bucureşti şi s-a dispus unirea cu fondul a excepţiilor lipsei calităţii procesuale pasive a Municipiului Bucureşti şi a prescripţiei dreptului material la acţiune, pentru considerentele expuse în această încheiere.
Prin sentinţa civilă nr. 1018 din 24 mai 2011 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a fost respinsă, ca neîntemeiată, excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune; a fost admisă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Municipiul Bucureşti, prin primarul general; a fost respinsă cererea formulată de reclamanta împotriva pârâtului Municipiul Bucureşti, prin primarul general, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă; a fost admisă în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâţii A.R.C.U.B. - Centrul de proiecte culturale al Municipiului Bucureşti şi Primăria municipiului Bucureşti, prin primarul general; au fost respinse, ca neîntemeiate, capetele de cerere privind obligarea pârâtului A.R.C.U.B. - Centrul de proiecte culturale al Municipiului Bucureşti la plata către reclamanta U.C.M.R.-A.D.A. a remuneraţiilor restante pentru comunicarea publică a operelor muzicale în baza unor autorizaţii licenţă neexclusivă, a penalităţilor de întârziere reprezentând echivalentul dobânzii de referinţă a Băncii Naţionale a României şi a penalităţilor reprezentând 0,2% pe zi de întârziere, aferente remuneraţiei neachitate la termen, pentru perioada 01 septembrie 2006-19 octombrie 2009; a fost obligat pârâtul A.R.C.U.B. - Centrul de proiecte culturale al Municipiului Bucureşti să plătească reclamantei U.C.M.R.-A.D.A. suma de 10.678.004,25 RON, reprezentând triplul remuneraţiilor calculate şi neachitate pentru perioada 01 septembrie 2006-13 mai 2010; a fost obligat pârâtul A.R.C.U.B. - Centrul de proiecte culturale al Municipiului Bucureşti să comunice reclamantei, pentru fiecare spectacol în parte organizat în perioada 01 septembrie 2006-30 iunie 2010, un raport cuprinzând denumirea şi data de desfăşurare a spectacolelor, precum şi denumirea, autorii şi durata de utilizare a fiecărei opere muzicale comunicate public în cadrul acestor spectacole; a fost obligat pârâtul A.R.C.U.B. - Centrul de proiecte culturale al Municipiului Bucureşti să nu mai comunice public opere muzicale fără autorizaţie licenţă neexclusivă din partea reclamantei U.C.M.R.-A.D.A.; a fost obligat pârâtul A.R.C.U.B. - Centrul de proiecte culturale al Municipiului Bucureşti la plata către reclamanta U.C.M.R.-A.D.A. a sumei de 5.300 RON, cheltuieli de judecată.
Analizând probatoriul administrat, tribunalul a reţinut în fapt că în perioada de la 01 septembrie 2006 şi până la data efectuării expertizei depuse în cauză, pârâtul A.R.C.U.B. a solicitat şi a obţinut autorizaţia licenţă neexclusivă pentru un număr de opt spectacole din totalitatea celor realizate, respectiv pentru spectacolele pentru care a plătit remuneraţie şi TVA în sumă de 72.986,05 RON.
Pârâtul A.R.C.U.B. nu a întocmit şi nu a transmis reclamantei U.C.M.R.-A.D.A. în termen de maximum 15 zile după încheierea fiecărui trimestru rapoartele prevăzute la pct. 11 şi 15 de la Titlul II al Metodologiei publicată în M. Of. nr. 857/19.10.2006, prin Decizia O.R.D.A. nr. 365/2006, care să conţină veniturile realizate şi o copie a balanţei de verificare a conturilor contabile clasa 7, precum şi datele specificate la pct. 15 din Metodologie, adică denumirea şi data evenimentului (spectacol, concert etc.) adresa locaţiei, denumirea, autorii şi durata operelor muzicale utilizate (formaţii participante, eventual interpreţi şi baza de calcul a remuneraţiei, raport semnat şi ştampilat de către reprezentantul legal al utilizatorului, cu precizarea că datele cuprinse în raport sunt complete şi corecte, copia documentului privind veniturile obţinute din vânzarea de bilete depusă la autorităţile competente şi copii ale documentelor contabile privind veniturile care intră în baza de calcul potrivit prevederilor pct. 15 din Metodologie au, după caz, bugetul de cheltuieli.
Pârâtul A.R.C.U.B. nu a furnizat datele de identificare a concertelor, spectacolelor, etc. la care a utilizat opere muzicale şi pentru care nu a solicitat autorizaţie licenţă neexclusivă şi nici nu a depus la dosar documentele prevăzute în normele metodologiei menţionate, nefiind astfel posibilă determinarea situaţiei veniturilor obţinute, pentru fiecare eveniment în parte, de către pârâtă în perioada în care se referă acţiunea.
Potrivit art. 123 alin. (1) din Legea nr. 8/1996, titularii dreptului de autor şi ai altor drepturi conexe îşi pot exercita drepturile în mod individual sau pe bază de mandat, prin organism de gestiune colectivă, iar în conformitate cu dispoziţiile art. 1231 alin. (1) lit. e), gestiunea colectivă este obligatorie şi pentru exercitarea dreptului de comunicare publică a operelor muzicale.
Prin art. 2 al Deciziei nr. 365 din 10 octombrie 2006 a O.R.D.A., reclamanta U.C.M.R.-A.D.A. a fost desemnată drept colector al remuneraţiilor reprezentând drepturile patrimoniale cuvenite autorilor operelor muzicale stabilite prin Protocolul având ca obiect Metodologia privind utilizarea operelor muzicale prin comunicare publică. Această metodologie, publicată în M. Of. nr. 875/19.10.2006 este, în conformitate cu dispoziţiile art. 1312 alin. (2) din Legea nr. 8/1996, opozabilă tuturor utilizatorilor din domeniul pentru care s-a negociat.
Potrivit dispoziţiilor art. 1 şi art. 2 din Titlul II al Protocolului având ca obiect Metodologia, are calitatea de utilizator orice persoană juridică sau fizică autorizată care organizează activităţi de comunicare publică a operelor muzicale în scop lucrativ, într-un loc deschis publicului sau în orice loc în care se adună un număr de persoane care depăşeşte cercul normal al unei familii şi al cunoştinţelor acesteia, prin interpretarea directă de către artişti sau prin orice al mijloc tehnic, prin fir ori fără fir, prin care muzica este prezentată în sine sau însoţeşte alte acţiuni, în spaţii închise sau deschise, în care publicul plăteşte bilete de acces şi/sau consumaţii, ori în care au loc acţiuni promoţionale, publicitare, demonstrative sau altele asemenea.
Conform art. 4 lit. c) din Statutul de organizare şi funcţionare a Centrului de Proiecte Culturale al Municipiului Bucureşti, în realizarea obiectului activităţii sale A.R.C.U.B. organizează expoziţii, spectacole, concerte şi alte manifestări cu caracter cultural.
Calitatea pârâtului A.R.C.U.B. de organizator al unor spectacole în care au fost comunicare public opere muzicale nu a fost contestată în cauză.
În ceea ce priveşte calitatea de utilizator a pârâtului Municipiul Bucureşti, tribunalul a constatat că reclamanta nu a dovedit calitatea acestei persoane juridice de organizator, singuri ori alături de pârâtul A.R.C.U.B., a unor evenimente culturale de natura celor anterior menţionate, ca urmare, excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Municipiul Bucureşti va fi admisă, cu consecinţa respingerii cererii ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Pârâtul A.R.C.U.B. nu a îndeplinit obligaţia instituită de art. 3 din Titlul II al Metodologiei menţionate de a obţine din partea organismului de gestiune colectivă a drepturilor de autor de opere muzicale, cu cel puţin 5 zile înaintea oricărei utilizări prin comunicare publică a operelor muzicale, autorizaţia prin licenţă neexclusivă pentru utilizarea operelor muzicale şi să plătească remuneraţiile stabilite potrivit tabelelor - parte integrantă a protocolului.
Întrucât pârâtul A.R.C.U.B. nu a administrat probe referitoare la datele şi situaţiile din care să rezulte elementele de calcul al remuneraţiilor pentru utilizarea operelor muzicale la concertele şi spectacolele de natura celor nominalizate în tabelul I de la titlul II al Metodologiei aplicabile, realizate de A.R.C.U.B. în perioada 01 septembrie 2006-30 iunie 2010, calculul remuneraţiilor s-a realizat pe baza datelor din evidenţa contabilă a pârâtului A.R.C.U.B., prin determinarea pentru fiecare trimestru în parte şi pe ani calendaristici din perioada 01 septembrie 2006-30 iunie 2010 a veniturilor realizate.
Având în vedere concluziile expertizei contabile efectuate în cauză, remuneraţia procentuală a fost calculată prin aplicarea procentului de 5% poziţia 8 şi 9 din coloana 1 a tabelului 1 de la Titlul II al Protocolului menţionat, pentru perioada 01 septembrie 2006-15 mai 2010 şi a procentului de 4% de la poziţia A/8 din tabelul aprobat prin Hotărârea Arbitrală din 12 aprilie 2010, pentru perioada 16 mai 2010-30 iunie 2010, procente aplicate asupra bazei de calcul, respectiv a veniturilor trimestriale, conform pct. 6 din Titlul II al aceluiaşi Protocol şi pct. 5 lit. A din Hotărârea Arbitrală din 12 aprilie 2010, publicată în M. Of. nr. 314/13.05.2010.
În aceste circumstanţe, instanţa de fond a constatat că remuneraţiile procentuale însumează, pentru perioada de referinţă, 3.679.450,67 RON, excluzând din baza de calcul veniturile utilizate pentru manifestările artistice „M.C. 2007” şi R..
De asemenea, tribunalul a reţinut că pentru perioada 01 septembrie 2006-30 iunie 2010, din remuneraţiile cuvenite titularilor de opere muzicale pârâtul A.R.C.U.B. a plătit reclamantei U.C.M.R.-A.D.A. suma de 66.601,72 RON şi pentru TVA suma de 6384,33 RON.
Având în vedere prevederile pct. 17 din Titlul II al Metodologiei publicare în M. Of. nr. 857/19.10.2006, prin Decizia O.R.D.A. nr. 365/2006, în cazul utilizării operelor muzicale fără prealabilă autorizaţie prin licenţă neexclusivă încheiată cu U.C.M.R.-A.D.A., pârâtul A.R.C.U.B. datorează triplul remuneraţiilor datorate potrivit Metodologiei, astfel că va fi obligat la suma determinată conform concluziilor expertizei efectuate, şi anume 10.678.004,25 RON. Soluţia respingerii, ca neîntemeiată, a pretenţiilor aferente capetelor de cerere din acţiunea introductivă de instanţă decurge din nedovedirea acestora, probatoriul administrat, dată fiind conduita procesuală a pârâtului A.R.C.U.B., nepermiţând identificarea spectacolelor organizate în perioada de referinţă pentru care au fost emise autorizaţii licenţă neexclusivă.
Pârâtul A.R.C.U.B. - Centrul de Proiecte Culturale al Municipiului Bucureşti a formulat apel împotriva sentinţei civile nr. 1018 pronunţata in 24 mai 2011 de Tribunalul Municipiului Bucureşti, secţia IV civila, solicitând admiterea acestuia, modificarea în parte a sentinţei şi pe cale de consecinţă, respingerea capătului de cerere prin care apelanta - parata A.R.C.U.B. a fost obligata la plata sumei de 10.678.004,25 RON, cu păstrarea tuturor celorlalte dispoziţii ale hotărârii atacate. În subsidiar, a solicitat refacerea probatoriului în sensul art. 129 alin. (5) raportat la art. 292 alin. (1) C. proc. civ., respectiv dispunerii efectuării unei noi expertize în baza căreia expertul contabil judiciar să analizeze pe baza documentelor de la arhiva apelantei-pârâte A.R.C.U.B. şi a intimatei Primăria Municipiul Bucureşti, prin mijloacele proprii analiza exhaustivă a documentelor din arhivă privind evenimentele şi contabilitatea acestora, urmând ca în acest mod să stabilească, în calitate de expert, pentru fiecare intimată/apelantă-pârâtă în parte: totalitatea evenimentelor şi spectacolelor la care a existat comunicare publică de opere muzicale în perioada 01 septembrie 2006-30 iunie 2010; tipul fiecărui eveniment sau spectacol, conform metodologiei publicate in M. Of. prin Decizia O.R.D.A. nr. 365/2006 cu relevantă asupra remuneraţiei datorate sau nu titularilor de drepturi reprezentaţi de U.C.M.R.-.D.A.; totalitatea veniturilor sau a bugetului, după caz, alocat fiecărui eveniment sau spectacol în parte.
Prin decizia nr. 111A din 5 iulie 2012, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale a respins, ca nefondat apelul formulat de apelantul-pârât A.R.C.U.B. - Centrul de Proiecte Culturale al Primăriei Municipiului Bucureşti, împotriva încheierii din 20 septembrie 2011 de soluţionare a cererii de lămurire a sentinţei civile nr. 1018/2011 pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în Dosarul nr. 38981/3/2009; a admis apelul formulat de apelantul-pârât A.R.C.U.B. - Centrul de Proiecte Culturale al Primăriei Municipiului Bucureşti împotriva sentinţei civile nr. 1018/2011 pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă; a schimbat în parte sentinţa, în sensul că: a admis excepţia prescripţiei dreptului la acţiune pentru perioada 01 septembrie 2006-02 octombrie 2006 şi, în consecinţă, suma pe care pârâta o va plăti reclamantului cu titlu de remuneraţie pentru perioada 02 octombrie 2006-13 mai 2010 este în cuantum de 10.599.186,3 RON; a păstrat celelalte dispoziţii ale sentinţei; a obligat apelanta la plata către intimata U.C.M.R.-A.D.A. a sumei de 3.100 RON cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs, atât reclamanta U.C.M.R.-A.D.A., cât şi pârâtul A.R.C.U.B. - Centrul de Proiecte Culturale al Primăriei Municipiului Bucureşti. Pârâtul a formulat recurs şi împotriva deciziei nr. 126A din 20 septembrie 2012 (prin care s-a respins cererea de completare a deciziei nr. 11A/2012) şi încheierii de şedinţă din data de 20 septembrie 2012 (prin care s-a respins cererea de lămurire a deciziei nr. 11A/2012), ambele pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Reclamanta U.C.M.R.-A.D.A. a invocat motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 7 şi 9 C. proc. civ. şi a solicitat modificarea în parte a deciziei atacate, în sensul respingerii în tot a apelului formulat de pârâtul- apelant împotriva sentinţei nr. 1018/2011.
Pârâtul A.R.C.U.B. - Centrul de Proiecte Culturale al Primăriei Municipiului Bucureşti a invocat motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 7, 8 şi 9 C. proc. civ. şi a solicitat casarea în întregime a deciziei atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare.
În cursul judecării recursurilor, s-a învederat de către ambele părţi încheierea unei tranzacţii la data de 16 mai 2013, prin care părţile au convenit cuantumul remuneraţiilor restante datorate de pârât, cu titlu de drepturi patrimoniale de autor de opere muzicale, solicitând ca instanţa să ţină cont de înţelegerea astfel intervenită.
Faţă de actul procesual de dispoziţie al părţilor, Înalta Curte urmează a da eficienţă manifestării de voinţă a acestora, materializată în înscrisul intitulat „contract de tranzacţie judiciară” şi depus la dosar, în aplicarea art. 271 C. proc. civ. şi art. 1704 C. civ..
În acest sens, se constată că înţelegerea intervenită între părţi poartă asupra obiectului litigiului, respectiv plata remuneraţiilor restante pentru comunicarea publică a operelor muzicale de către utilizator în cadrul spectacolelor organizate în perioada 02 octombrie 2006-13 mai 2010, cu excepţia spectacolelor „M.C.” 2007 şi R., ce reprezintă obiectul cererii principale deduse judecăţii în cauză, părţile convenind asupra cuantumului sumelor de bani datorate cu acest titlu.
În aceste condiţii, se impune pronunţarea unei hotărâri de expedient, pentru a se da eficienţă voinţei părţilor şi pentru a se constitui titlul executoriu pentru sumele de bani datorate de către pârât, prin prezenta decizie al cărei dispozitiv integrează tranzacţia intervenită între părţi, în aplicarea art. 272 C. proc. civ..
Pentru stingerea litigiului în considerarea tranzacţiei scrise, dat fiind înţelegerea amiabilă dintre părţi, este necesară admiterea formală a recursurilor, întrucât prin hotărârile pronunţate de instanţele de fond şi apel s-au făcut dezlegări pe fondul pricinii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamanta U.C.M.R.-A.D.A. împotriva deciziei nr. 111A din data de 5 iulie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale, precum şi recursurile declarate de pârâtul A.R.C.U.B. - Centrul de Proiecte Culturale al Primăriei Municipiului Bucureşti împotriva aceleiaşi decizii, deciziei nr. 126A din 20 septembrie 2012 şi încheierii de şedinţă din data de 20 septembrie 2012, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Modifică în parte decizia, în sensul că:
Ia act şi consfinţeşte tranzacţia dintre reclamanta U.C.M.R.-A.D.A. şi pârâtul A.R.C.U.B. - Centrul de Proiecte Culturale al Primăriei Municipiului Bucureşti, având următorul conţinut:
CONTRACT DE TRANZACTIE JUDICIARA din 16 mai 2013
Încheiat între:
1.U.C.M.R.-A.D.A. (U.C.M.R.-A.D.A.), organism de gestiune colectivă a drepturilor de autor în domeniul muzical conform Deciziei O.R.D.A. nr. 3/1997. cu sediul social în Bucureşti, reprezentata legal prin dl. Preşedinte I.A. şi d-na A.A. in calitate de Director General, denumită în continuare U.C.M.R.-A.D.A.. pe de o parte:
2.A.R.C.U.B. - Centrul de Proiecte Culturale al Municipiului Bucureşti, cu sediul in Bucureşti, reprezentata legal prin d-na P.M. in calitate de Director General, denumita in continuare utilizator, pe de altă parte:
Preambul: Ţinând seama de prevederile art. 2267 şi urm. din noul C. civ. şi art. 271-273 din vechiul C. proc. civ. au convenit stingerea pe cale amiabila a litigiului ce face obiect al Dosarului nr. 38981/3/2009 aliat pe rolul Înaltei curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civila, in condiţiile prezentei tranzacţii. Prezenta tranzacţie priveşte remuneraţiile restante pentru comunicarea publica a operelor muzicale de către Utilizator in cadrul spectacolelor organizate in perioada 02 octombrie 2006-13 mai 2010. cu excepţia spectacolelor M.C. şi R..
Art. 1 Părţile convin ca. pentru comunicarea publica a operelor muzicale in cadrul spectacolelor organizate de Utilizator in perioada 02 octombrie 2006-13 mai 2010, cu excepţia spectacolelor M.C. şi R.. Utilizatorul datorează U.C.M.R.-A.D.A. remuneraţii in cuantum de 3.533.062 RON, la care se adaugă şi TVA de 24%, cu titlu de drepturi patrimoniale de autor de opere muzicale. Totodată, cheltuielile de judecata sunt in cuantum totale de 11.500 RON şi sunt determinate astfel:
- >5.300 RON. potrivit sentinţei civile nr. 1018 din 24 mai 2011, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civila in Dosarul nr. 38981/3/2009.
- >3.100RON. potrivit Deciziei Civile nr. 111A din 05 iulie 2012, pronunţata de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a civila şi pentru cauze privind proprietatea intelectuala, conflicte de munca şi asigurări sociale, in Dosarul nr/38981/3/2009,
- >3.100RON. cheltuieli din recurs depuse la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Art .2 Părţile convin ca plata sumei de 3.533.062 RON, la care se adaugă şi TVA de 24%, şi a cheltuielilor de judecata in cuantum de 11.500 RON să fie realizată în 10 zile de la data semnării prezentei tranzacţii
Art. 3 Plata sumelor datorate de Utilizator, potrivit prezentei tranzacţii se face in contul U.C.M.R.-A.D.A, deschis la B.C.R. Bucureşti.
Art. 4 Penalităţi În situaţia in care Utilizatorul nu achita in termen de 10 zile de la data semnării prezentei tranzacţii sumele menţionate la art. 1 al acesteia, părţile convin ca Utilizatorul va achita U.C.M.R.-A.D.A. triplul remuneraţiilor in cuantum de 10.599.186 RON. la care se adaugă şi TVA in cola legala de 24%. precum şi cheltuieli de judecata in cuantum de 11.500 RON.
Art.5 Documentatie pentru a da U.C.M.R.-A.D.A. posibilitatea repartizării remuneraţiilor colectate cu titlu de drepturi patrimoniale de autor. Utilizatorul se obliga sa comunice in termen de 15 zile de la data semnării prezentei tranzacţii, distinct pentru fiecare spectacol organizat in perioada 02 octombrie 2006-13 mai 2010. cu excepţia spectacolelor M.C. şi R., cate un raport cuprinzând: datele de identificare ale utilizatorului: numele, prenumele şi calitatea reprezentantului utilizatorului: denumirea şi data desfăşurării fiecărui spectacol: locul în care s-a desfăşurat fiecare spectacol: denumirea, autorii şi durata de utilizare a fiecărei opere muzicale utilizate şi interpreţii acestora sau, după caz, formaţiile, pentru fiecare spectacol in parte;
Art. 6 Despăgubiri Utilizatorul se obliga ca, in cazul in care a omis sa cuprindă in raportarea aferenta fiecărui spectacol, informaţii privind comunicarea publica a unor opere muzicale, ori transmite astfel de informaţii după ce U.C.M.R.-A.D.A. a repartizat remuneraţiile aferente acelui spectacol, sa plătească titularilor de drepturi de autor prin U.C.M.R.-A.D.A., cu titlu de daune interese, o suma egala cu remuneraţiile ce ar fi revenit in repartiţiile U.C.M.R.-A.D.A. titularului/titularilor de drepturi patrimoniale de autor eu privire la operele muzicale omise de Utilizator in playlist-ul spectacolului, daca utilizarea acelor opere ar II fost cuprinsa in raportarea depusa la scadenta dar nu mai târziu de repartizarea remuneraţiilor.
Art. 7 Prezenta tranzacţie a fost încheiată azi. 15 mai 2013. în 3 (trei) exemplare originale, cu forţa juridică egală, câte unul pentru fiecare parte semnatară şi unul pentru a II depus in Dosarul 38981/3/2009 aflat pe rolul Înaltei curti de Casatie şi Justitie, secţia civila, în vederea pronunţării unei hotărâri de expedient în acest dosar, în conformitate cu prevederile art. 271-273 C. proc. civ. U.C.M.R.-A.D.A..
Menţine celelalte dispoziţii ale deciziei.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 mai 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2745/2013. Civil. Revendicare imobiliară.... | ICCJ. Decizia nr. 2748/2013. Civil. Drept de autor şi drepturi... → |
|---|
