ICCJ. Decizia nr. 284/2013. Civil. Actiune in raspundere delictuala. Contestaţie în anulare - Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 284/2013
Dosar nr. 4163/1/2012
Şedinţa publică din 25 ianuarie 2013
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la 5 iunie 2012, SC P. SRL şi G.T. au formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 3646 din 23 mai 2012, pronunţată de Secţia I civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
În drept, au fost indicate dispoziţiile art. 317 şi 318 alin. (1) C. proc. civ.
În fapt, contestaţia în anulare a fost motivată pe împrejurarea că în mod greşit s-a constatat nulitatea recursului, întrucât motivarea acestuia se încadrează în prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Contestatorii susţin că soluţia pronunţată de instanţa de recurs este rezultatul unei greşeli materiale întrucât prin cererea de recurs au arătat că decizia pronunţată de instanţa de apel este dată cu aplicarea greşită a legii (fila 2 primul alineat) motiv prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., text de lege pe care l-au menţionat şi la ultima filă din recurs. De asemenea, susţin că prin concluziile scrise formulate şi susţinute la termenul din 10 mai 2012 au învederat că decizia pronunţată de instanţa de apel a fost dată cu aplicarea greşită a legii, în sensul că erau îndeplinite condiţiile art. 998-999 C. civ. referitoare la prejudiciu şi că decizia recurată este contrară art. 10 din CEDO şi art. 30 din Constituţia României (pg. 4 din memoriul de recurs).
Examinând contestaţia în anulare în raport cm motivele invocate, Înalta Curte constată următoarele:
Deşi contestatorii au invocat ca temei de drept dispoziţiile art. 317-318 C. proc. civ., din cuprinsul contestaţiei rezultă că aceasta este susţinută pe dispoziţiile art. 318 C. proc. civ., care permite exercitarea contestaţiei în anulare împotriva hotărârilor instanţelor de recurs când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Prin decizia nr. 3646 din 23 mai 2012, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a constatat nul recursul declarat de pârâţii SC P. SRL şi G.T. pentru imposibilitatea de identificare a unor critici care să poată fi încadrate în motivele de recurs prevăzute de art. 304 C. proc. civ. Demersul de încadrare a criticilor în motivele legale de recurs prevăzute de art. 304 alin. 1-9 C. proc. civ. nu a fost făcut nici de reclamanţii pârâţi şi nu a putut fi întreprins nici din oficiu de instanţă.
Potrivit art. 318 C. proc. civ. hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
În speţă, se constată că părţile contestatoare nu au indicat o eventuală greşeală materială comisă de instanţă şi nu au făcut nicio referire la o eventuală omisiune la vreunul din motivele de recurs.
În realitate, contestatorii sunt nemulţumiţi de interpretarea dată recursului lor de către instanţa de recurs care nu a putut identifica critici susceptibile de încadrare în prevederile art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ., susţinând că prin cererea cu care au învestit instanţa de recurs au indicat temeiul de drept al criticilor formulate.
Faptul că în contestaţia în anulare s-a indicat ca temei de drept, depoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., precizându-se că în cauză nu erau îndeplinite condiţiile art. 998-999 C. civ. sau că decizia din apel este contrară art. 10 din CEDO şi art. 30 din Constituţia României, nu este de natură să conducă la concluzia că instanţa de recurs a judecat pe baza unei greşeli materiale sau a omis să se pronunţe asupra unuia dintre motivele invocate.
Împrejurarea că în cererea de recurs s-a indicat (fila 2 primul alineat) că decizia recurată a fost dată cu aplicarea greşită a legii sau la ultima pagină - temeiul de drept al recursului ca fiind art. 304 pct. 9 C. proc. civ., fără ca acestea să se regăsească în criticile formulate în fapt, a fost luată spre examinare şi cenzurată de instanţa de recurs care a constatat că simpla indicare a temeiului de drept nu este suficientă şi a arătat motivele pentru care examinarea recursului - pe fondul său nu a putut fi realizată.
În consecinţă, constatând că în cauză nu sunt întrunite cerinţele prevăzute de art. 318 C. proc. civ., înalta Curte va respinge contestaţia în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondată contestaţia în anulare formulată de contestatorii SC P. SRL şi G.T. împotriva deciziei nr. 3646 din 23 mai 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 ianuarie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 283/2013. Civil. Revendicare imobiliară.... | ICCJ. Decizia nr. 286/2013. Civil → |
|---|
