ICCJ. Decizia nr. 3005/2013. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 3005/2013
Dosar nr. 7594/198/2011/a1
Şedinţa din camera de consiliu de ia 30 mai 2013
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la data de 27 decembrie 2011 la Judecătoria Brezoi petenta C.I., domiciliată în Sibiu, a contestat procesul verbal de constatare a contravenţiei din data de 28 noiembrie 2011 întocmit de agentul constatator T.A.V., angajat al C.N.A.D.N.R. SA - C.E.S.T.R.I.N., solicitând anularea acestuia.
Petenta a arătat că din cuprinsul procesului verbal rezultă că la data de 4 iunie 2011, a circulat cu autoturismul marca VW pe raza comunei S., judeţul Vâlcea, fără a deţine rovinietă valabilă.
Judecătoria Brezoi, prin încheierea din data de 20 februarie 2013, a înaintat dosarul pe cale administrativă Judecătoriei Sibiu, în temeiul dispoziţiilor art. XXIII alin. (1) şi (4) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ.
Judecătoria Sibiu, prin sentinţa nr. 2468 din 4 aprilie 2013 a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi.
S-a reţinut că prin procesul verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei din 28 noiembrie 2011 s-a reţinut în sarcina petentei C.I. faptul că la data de 4 iunie 2011, localitatea S., jud. Vâlcea, vehiculul aparţinând petentei, a circulat Iară a deţine rovinietă valabilă.
S-a reţinut în sarcina petentei contravenţia prevăzută de dispoziţiile art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002.
Petenta a fost sancţionată cu aplicarea unei amenzi contravenţionale în cuantum de 250 RON potrivit art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002 şi obligată să achite şi tariful de despăgubire. Locul în care s-a săvârşit fapta, localitatea S., jud. Vâlcea, se află în circumscripţia Judecătoriei Brezoi.
Potrivit art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 plângerea formulată împotriva procesului verbal de contravenţie este de competenţa judecătoriei în a cărei circumscripţie a fost săvârşită fapta respectivă.
Constatând intervenit conflictul negativ de competenţă a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, legal învestită cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă ivit între două instanţe, care nu se găsesc în circumscripţia aceleiaşi curţi de apel - în conformitate cu art. 22 alin. (3) C. proc. civ. - stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi pentru considerentele ce succed:
În drept, potrivit prevederilor art. 32, alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 cu modificările şi completările ulterioare „plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia".
Obiectul cauzei este plângerea contravenţională împotriva procesului verbal de constatare a contravenţiei din data de 28 noiembrie 2011 întocmit de agentul constatator T.A.V., angajat al C.N.A.D.N.R. SA - C.E.S.T.R.I.N.
Competenţa în soluţionarea pricinii revine instanţei de la locul săvârşirii contravenţiei , în speţă Judecătoriei Brezoi deoarece în raza teritorială a sa a fost săvârşită contravenţia (Dosar nr. 7594/198/2011 al Judecătoriei Brezoi).
Pentru determinarea competenţei instanţei interesează locul unde a fost săvârşită contravenţia şi unde a fost încheiat procesul verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei, prevederile legale fiind neechivoce în acest sens.
Faţă de considerentele expuse, în conformitate cu dispoziţiile art. 20 şi următoarele C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 mai 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2988/2013. Civil. Conflict de muncă.... | ICCJ. Decizia nr. 3006/2013. Civil. Conflict de competenţă.... → |
|---|
