ICCJ. Decizia nr. 2986/2013. Civil. Partaj judiciar. Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 2986/2013
Dosar nr. 70/1/2013
Şedinţa publică din 30 mai 2013
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 2374 din 21 noiembrie 2012 Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, a respins recursul declarat de revizuientul D.I. împotriva sentinţei civile nr. 1780 din 8 august 2012 pronunţată de Tribunalul Arad, cu obligarea recurentului la plata de cheltuieli de judecată către intimatul M.D., în sumă de 1.687,37 RON.
Pentru a pronunţa această decizie instanţa a reţinut că potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 alin. (1) C. proc. civ. termenul de revizuire este de o lună şi se calculează de la comunicarea hotărârii definitive.
În speţă s-a invocat contrarietatea dintre sentinţa civilă nr. 1262 din 24 octombrie 2003, pronunţată de Judecătoria Beiuş în Dosarul nr. 1422/2003, şi sentinţa civilă nr. 1314 din 1 noiembrie 2006, pronunţată de Judecătoria Beiuş în Dosarul nr. 517/2006.
Sentinţa civilă nr. 1314 din 1 noiembrie 2006, a cărei anulare se solicită în temeiul dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., a rămas definitivă şi irevocabilă la data de 31 ianuarie 2007, prin constatarea nulităţii, iar cererea de revizuire de faţă a fost înregistrată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la data de 1 noiembrie 2010.
Pe cale de consecinţă, câtă vreme în cauză nu s-a făcut dovada depunerii cererii de revizuire în termen de o lună, de la comunicarea hotărârii definitive, s-a reţinut că soluţia primei instanţe, prin care cererea de revizuire a fost respinsă în baza excepţiei tardivităţii, este legală şi temeinică.
S-a reţinut că nu este incident niciunul dintre cazurile de casare sau modificare prevăzute de art. 304 şi 312 C. proc. civ. şi s-a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 274 C. proc. civ.
La data de 3 ianuarie 2013 s-a înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie contestaţiea în anulare formulată împotriva acestei decizii de către D.I..
În motivare contestatorul a arătat că în speţă este vorba de un partaj judiciar a cărui rezolvare încă nu a avut loc, terenul în litigiu fiind înscris în trei titluri de proprietate.
Contestaţia în anulare va fi respinsă.
Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare ce poate fi exercitată pentru motivele expres şi limitativ prevăzute de art. 317 alin. (1) pct. 1 şi 2 - contestaţia în anulare propriu-zisă şi de art. 318 C. proc. civ., respectiv contestaţia în anulare specială.
Potrivit art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestaţie în anulare „când procedura de chemare a părţii, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii"; iar, potrivit pct. 2 „când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispoziţiilor de ordine publică privitoare la competenţă"
Dispoziţiile art. 318 C. proc. civ. reglementează contestaţia în anulare specială (greşeală materială şi omisiunea cercetării unui motiv de modificare sau casare).
Potrivit art. 318 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., „Hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare".
Prin urmare, acest text de lege reglementează situaţia când instanţa de recurs prin hotărârea contestată a admis sau a respins recursul fără ca aceasta, din greşeală, să analizeze unul sau mai multe motive de recurs.
În realitate contestatorul este nemulţumit de modul cum a fost soluţionat recursul său, dar nu orice nemulţumire poate fi considerată motiv de contestaţie în anulare.
În cauză se constată că nu a fost indicat temeiul juridic al cererii şi nici nu au fost indicate şi dezvoltate motive încadrabile în conţinutul art. 317 sau art. 318 C. proc. civ. expres şi limitativ definit de dispoziţiile legale citate.
De altfel, potrivit art. 319 alin. (1) C. proc. civ. "Contestaţia se introduce la intanţa a cărei hotărâre se atacă".
Aşa fiind, cum în cauză nu s-a indicat temeiul juridic al cererii, iar criticile formulate nu pot fi încadrate în conţinutul art. 317 sau art. 318 C. proc. civ., contestaţia în anulare va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia în anulare împotriva deciziei nr. 2374 din 21 noiembrie 2012 a Curţii de Apel Timişoara formulată de contestatorul D.I..
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 mai 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2984/2013. Civil. Contestaţie decizie de... | ICCJ. Decizia nr. 2987/2013. Civil. Revendicare imobiliară.... → |
|---|
