ICCJ. Decizia nr. 3129/2013. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 3129/2013
Dosar nr. 3760/211/2013
Şedinţa Camerei de Consiliu din 8 octombrie 2013
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca la data do 13 februarie 2013, sub nr. 3760/211/2013, creditorul SC S.S.I. SRL a formulat în contradictoriu cu debitorul SC H.T. SRL, cerere pentru emiterea ordonanţei de plată, solicitând instanţei de judecată ca prin ordonanţa pe care o va pronunţa să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 15.387,16 RON reprezentând contravaloarea facturii nr. 29731 din 09 septembrie 2011 emisă de creditor.
Prin Sentinţa civilă nr. 5902 din 27 martie 2013 pronunţată de Judecătoria Cluj-Napoca a fost admisă excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Cluj-Napoca invocată de debitor şi s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Hunedoara, reţinându-se că la momentul pronunţării hotărârii judecătoreşti nu a existat nicio convenţie referitoare la eventualele litigii dintre părţi, iar potrivit art. 5 coroborat cu art. 7 şi art. 10 pct. 1 C. proc. civ., competenţa teritorială aparţine instanţei de la sediul debitorului, respectiv Judecătoriei Hunedoara.
Prin Sentinţa civilă nr. 985/2013 din 7 iunie 2013, Judecătoria Hunedoara a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Hunedoara, invocată de către creditorul SC S.S.I. SRL, şi în consecinţa a declinat în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca competenţa de soluţionare a cererii pentru emiterea ordonanţei de plată formulată de creditorul SC S.S.I. SRL, reţinând că, locul prevăzut în contract pentru executarea obligaţiunii se află situat în circumscripţia teritorială a Judecătoriei Cluj-Napoca, astfel că, competenţa de soluţionare revine acesteia.
Înalta Curte constatând că în cauză există un conflict negativ de competenţă în sensul art. 20 (2) C. proc. civ. ivit între cele două instanţe care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece pricina, a pronunţat regulatorul de competenţă stabilind competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca, pentru următoarele considerente:
Regula de drept comun în materia determinării competenţei teritoriale de soluţionare a unei acţiuni formulată împotriva unei persoane juridice de drept privat este stabilită de art. 7 C. proc. civ., iar alin. (1) stabileşte că "cererea se face la instanţa sediului ei principal".
Însă, în cererile privitoare la executarea, anularea, rezoluţiunea sau rezilierea unui contract, cazul în speţă - art. 10 pct. 1 C. proc. civ. stabileşte o competenţă alternativă, reclamantul putând alege între instanţa locului prevăzut în contract pentru executarea, fie chiar în parte, a obligaţiunii pe lângă instanţa sediului principal al oricăruia dintre pârâţi, instituită de art. 9 C. proc. civ.
În aceste condiţii, dând eficienţă dispoziţiilor art. 12 C. proc. civ., reclamantul a ales competenţa instanţei locului prevăzut în contractul de vânzare-cumpărare nr. 540 din 9 septembrie 2011 unde la art. 31 se menţionează că "în cazul intervenirii unor litigii între părţi referitoare la acest contract, competenţa de soluţionare, în altfel de situaţii va reveni instanţei de judecată de la sediul vânzătorului", iar cum sediul creditorului SC S.S.I. SRL se află în Cluj-Napoca, judeţ Cluj, în mod corect s-a apreciat că, competenţa de soluţionare revine Judecătoriei Cluj-Napoca.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 octombrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3127/2013. Civil. Conflict de competenţă. Fond | ICCJ. Decizia nr. 3151/2013. Civil. Contestaţie la executare.... → |
|---|
