ICCJ. Decizia nr. 321/2013. Civil. Fond funciar. Contestaţie în anulare - Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 321/2013
Dosar nr. 5402/1/2012
Şedinţa publică de la 30 ianuarie 2013
Asupra contestaţiei în anulare, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 9 august 2012 M.K. a transmis, prin poştă, contestaţie în anulare formulată împotriva Sentinţei civile nr. 2524 din 5 iulie 2012 pronunţată de Judecătoria Miercurea Ciuc, în Dosarul nr. 3310/258/2010.
Cererea a fost înregistrată la data de 13 august 2012 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, sub nr. de Dosar 5402/1/2012.
Intimata C.L.A.F.F. LUNCA DE SUS a formulat întâmpinare prin care a fost invocată excepţia inadmisibilităţii contestaţiei în anulare.
Înalta Curte, verificându-şi competenţa, în temeiul dispoziţiilor art. 159 raportat la art. 323 alin. (2) C. proc. civ. cu referire la art. 105 alin. (1) din acelaşi act normativ, constată că nu este competentă să soluţioneze prezenta contestaţie în anulare.
Este de reţinut că în sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătoreşti, exercitarea acestora şi efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalităţii căilor de atac, regulă cu valoare de principiu constituţional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac şi exercitarea lor în condiţiile legii, potrivit cu natura şi scopul lor, într-o anumită ordine, precum şi soluţionarea acestora de către instanţa prevăzută de lege.
Legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă şi de exigenţele art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, concretizând una dintre garanţiile unui proces echitabil.
Înalta Curte constată că prin cererea formulată, contestatorul a menţionat în mod expres că solicită anularea Sentinţei civile nr. 2524 din 5 iulie 2012 pronunţată de Judecătoria Miercurea Ciuc, ataşând, totodată, copie a sentinţei menţionate.
Fiind o cale de retractare, contestaţia în anulare, indiferent de motivul invocat, este de competenţa instanţei a cărei hotărâre se atacă şi niciodată a vreunei instanţe ierarhic superioare.
În acest sens sunt prevederile art. 319 alin. (1) C. proc. civ., conform cărora, competenţa de soluţionare a contestaţiei în anulare aparţine instanţei a cărei hotărâre se atacă, normă imperativă aplicabilă deopotrivă situaţiilor reglementate de prevederile art. 317 şi 318 C. proc. civ.
În consecinţă, faţă de considerentele anterior expuse, având în vedere că în speţa de faţă se solicită anularea Sentinţei civile nr. 2524 din 5 iulie 2012 pronunţată de Judecătoria Miercurea Ciuc, în raport de dispoziţiile art. 319 alin. (1) C. proc. civ., competenţa de soluţionare a contestaţiei în anulare aparţine Judecătoriei Miercurea Ciuc, motiv pentru care, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor, art. 158 alin. (3) cu referire la art. 1591 raportat la art. 319 alin. (1) C. proc. civ., va stabili competenţa de soluţionarea a prezentei contestaţii în anulare în favoarea Judecătoriei Miercurea Ciuc şi va trimite de îndată dosarul acestei instanţe în vederea soluţionării cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În temeiul art. 158 alin. (1) şi (3) C. proc. civ. stabileşte competenţa de soluţionarea a contestaţiei în anulare formulată de contestatorul M.K. împotriva Sentinţei civile nr. 2524 din 5 iulie 2012 pronunţată de Judecătoria Miercurea Ciuc, în favoarea Judecătoriei Miercurea Ciuc.
Trimite de îndată dosarul Judecătoriei Miercurea Ciuc în vederea soluţionării contestaţiei în anulare.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 ianuarie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 324/2013. Civil. Constatare nulitate act... | ICCJ. Decizia nr. 3034/2013. Civil → |
|---|
