ICCJ. Decizia nr. 324/2013. Civil. Constatare nulitate act juridic. Revizuire - Recurs
Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 324/2013
Dosar nr. 476/44/2012
Şedinţa publică de la 30 ianuarie 2013
Asupra cererii de revizuire, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 18 aprilie 2012 pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă, C.M. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 172/R din 28 martie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, şi încheierii din 29 februarie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, pronunţate în Dosarul nr. 56/44/2012.
Prin Decizia civilă nr. 341/R din 6 iunie 2012 a Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă, a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pentru a hotărî astfel, s-a reţinut, că la termenul din 6 iunie 2012, petenta a precizat faptul că, prin cererea dedusă judecăţii a înţeles, în realitate, să atace cu apel Decizia civilă nr. 172 din 28 martie 2012 a Curţii de Apel Galaţi, pronunţată în Dosarul nr. 56/44/2012, solicitând înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea acestuia.
Faţă de precizările petentei, Curtea de Apel Galaţi a invocat, din oficiu, excepţia necompetenţei materiale a acestei instanţe de a soluţiona calea de atac pe care petenta a înţeles să o promoveze împotriva deciziei anterior menţionate.
Cu motivare că, deşi nu există niciun text legal care să reglementeze competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie ca instanţă de apel, având în vedere că hotărârea ce se atacă a fost pronunţată de Curtea de Apel Galaţi şi că, de principiu, controlul judiciar în cadrul căii de atac a apelului şi a recursului se realizează de instanţa ierarhic superioară celei care a pronunţat hotărârea atacată, Curtea de Apel Galaţi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Înalta Curte, verificându-şi competenţa, în temeiul dispoziţiilor art. 1591 raportat la art. 323 alin. (1) C. proc. civ. cu referire la art. 105 alin. (1) din acelaşi act normativ, constată că nu este competentă să soluţioneze prezenta cerere de revizuire.
Este de reţinut că în sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătoreşti, exercitarea acestora şi efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalităţii căilor de atac, regulă cu valoare de principiu constituţional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac şi exercitarea lor în condiţiile legii, potrivit cu natura şi scopul lor, într-o anumită ordine, precum şi soluţionarea acestora de către instanţa prevăzută de lege.
Legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă şi de exigenţele art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, concretizând una dintre garanţiile unui proces echitabil.
Reglementarea condiţiilor şi a procedurii de exercitare a căilor de atac reprezintă prerogativa exclusivă a legiuitorului, în conformitate cu art. 126 din Constituţie şi nu încalcă drepturile reglementate ale justiţiabililor, normele procesuale privind sesizarea instanţelor judecătoreşti şi soluţionarea în limitele competenţei atribuite prin lege fiind de ordine publică.
Este adevărat că în virtutea rolului activ al instanţei, consacrat de dispoziţiile art. 129 alin. (5) C. proc. civ., calificarea juridică corectă a unei cereri formulată de parte (în speţă recalificarea căii de atac), reprezintă o obligaţie şi o garanţie pentru buna desfăşurare a justiţiei, dar este de necontestat că recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală, ori extinderea limitelor competenţei atribuite prin lege, constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, şi din acest motiv, recalificarea în speţă a cererii de revizuire în apel şi, mai mult, trimiterea cauzei Înaltei Curţi, fără existenţa vreunui temei legal, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Înalta Curte, constată că, în speţă, C.M. a învestit instanţa cu o cerere de revizuire a Deciziei nr. 172/R din 28 martie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, şi a încheierii din 29 februarie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, în Dosarul nr. 56/44/2012 (Dosar nr. 476/44/2012 al Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă.
Conform art. 323 alin. (1) C. proc. civ., cererea de revizuire se îndreaptă la instanţa care a dat hotărârea rămasă definitivă şi a cărei revizuire se cere.
În consecinţă, pentru toate considerentele anterior expuse, având în vedere că în speţa de faţă se solicită revizuire a Deciziei nr. 172/R din 28 martie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, şi a încheierii din 29 februarie 2012 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă în Dosarul nr. 56/44/2012, în raport de dispoziţiile art. 323 alin. (1) C. proc. civ., competenţa de soluţionare a cauzei aparţine Curţii de Apel Galaţi, motiv pentru care, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor, art. 158 alin. (3) cu referire la art. 1591 raportat la art. 323 C. proc. civ., va stabili competenţa de soluţionarea a prezentei cereri de revizuire în favoarea Curţii de Apel Galaţi şi va trimite de îndată dosarul acestei instanţe în vederea soluţionării cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În temeiul art. 158 alin. (1) şi (3) C. proc. civ. stabileşte competenţa de soluţionarea a cererii de revizuire formulată de C.M. împotriva Deciziei nr. 172/R din 28 martie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, şi împotriva încheierii din 29 februarie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, în Dosarul nr. 56/44/2012, în favoarea Curţii de Apel Galaţi.
Trimite de îndată dosarul Curţii de Apel Galaţi.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 ianuarie 2013.
← ICCJ. Decizia nr. 399/2013. Civil. Pretenţii. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 321/2013. Civil. Fond funciar. Contestaţie... → |
---|