ICCJ. Decizia nr. 3815/2013. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 3815/2013
Dosar nr. 3654/103/2011*
Şedinţa publică de la 18 septembrie 2013
Asupra cauzei de faţă constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 539 pronunţată la data de 7 martie 2012 de Judecătoria Târgu Neamţ a fost respinsă, ca nefondată, acţiunea civilă precizată având ca obiect modificare titlu de proprietate, formulată de reclamantul I.D.M. în contradictoriu cu pârâţii Comisia locală B. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor şi Comisia judeţeană Neamţ pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor reţinându-se că în privinţa titlului de proprietate a cărui legalitate este contestată, nu este incident niciun motiv de nulitate prevăzut de dispoziţiile art. III din Legea nr. 169/1997.
Recursul declarat de reclamant împotriva sentinţei a fost constatat nul pentru nemotivare prin decizia civilă nr. 764 din 25 septembrie 2012 pronunţată de Tribunalul Neamţ.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul. Prin decizia civilă nr. 2219 din 12 decembrie 2012 Curtea de Apel Bacău l-a respins ca inadmisibil reţinând că împotriva unei decizii irevocabile, potrivit dispoziţiilor art. 377 alin. (2) C. proc. civ., nu se mai poate exercita un nou recurs.
Nefiind mulţumit de soluţia celei de-a doua instanţe de recurs, reclamantul a promovat prezentul recurs susţinând că decizia pronunţată nu este motivată şi că este dată cu aplicarea greşită a legii.
Recursul este inadmisibil.
Conform dispoziţiilor art. 299 C. proc. civ. sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională, în condiţiile prevăzute de lege.
Hotărârile pronunţate de curţile de apel cu ocazia soluţionării recursurilor nu mai pot fi atacate cu un nou recurs întrucât nu se găsesc cuprinse în dispoziţiile textului de lege menţionat, iar, pe de altă parte, aceste hotărâri sunt irevocabile astfel cum prevede art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.
În cauză, constatându-se că reclamantul a uzat de calea de atac a recursului, faţă de principiul unicităţii care funcţionează în materia căilor de atac, potrivit căruia partea interesată nu poate folosi de mai multe ori o cale de atac împotriva aceleiaşi hotărâri, se reţine că al doilea recurs declarat împotriva unei deciziei pronunţate în recurs este inadmisibil şi urmează să fie respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul I.D.M. împotriva deciziei nr. 2219 din 12 decembrie 2012 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 septembrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3810/2013. Civil. Revendicare imobiliară.... | ICCJ. Decizia nr. 3816/2013. Civil. Conflict de muncă. Recurs → |
|---|
