ICCJ. Decizia nr. 4076/2013. Civil. Drepturi băneşti. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 4076/2013
Dosar nr. 790/46/2011
Şedinţa publică din 26 septembrie 2013
Deliberând, în condiţiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Prin decizia nr. 2114/R-CM din 14 noiembrie 2011 Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, a respins contestaţia în anulare formulată de C.I. împotriva deciziei civile nr. 313 din 21 februarie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti în Dosarul nr. 101/46/2011.
Pentru a decide astfel, Curtea a reţinut că prin criticile formulate contestatorul a invocat greşeli de judecată ale instanţei de control judiciar, motiv ce nu poate fi asimilat neregularităţilor actelor de procedură ori erorii materiale evidente, vizate de dispoziţiile art. 317 şi 318 C. proc. civ.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul C.I., solicitând rejudecarea cauzei şi anularea tuturor hotărârilor potrivnice.
În motivarea cererii a arătat că instanţa a luat în considerare declaraţiile false şi mincinoase ale unui inspector de resurse umane, că nu a fost citat pentru cele două termene la care s-a desfăşurat procesul, ceea ce constituie un act de corupţie, a invocat legături de prietenie între magistraţi ai instanţei şi reprezentantul intimatei şi a solicitat şi o inspecţie judiciară, pentru a se constatat că în ziua judecării pricinii nu a fost îndeplinită procedura de citare, astfel încât a fost lipsit de dreptul la apărare, iar hotărârea a fost modificată de judecător cu încălcarea dispoziţiilor de ordine publică privind competenţa.
La 23 septembrie 2013 C.I. a depus precizări şi concluzii scrise, în finalul cărora a precizat că solicită admiterea contestaţiei în anulare formulate şi trimiterea cauzei spre rejudecare.
Faţă de precizarea făcută de contestator, în sensul că a înţeles să exercite calea de atac extraordinară a contestaţiei în anulare, Înalta Curte, în raport de dispoziţiile art. 137 alin. (1) raportat la dispoziţiile art. 159 alin. (2) C. proc. civ., va analiza prioritar problema competenţei materiale de soluţionare a pricinii.
Potrivit dispoziţiilor art. 319 alin. (1) C. proc. civ. „Contestaţia se introduce la instanţa a cărei hotărâre se atacă”.
În cauză, decizia atacată cu contestaţie în anulare, respectiv decizia nr. 2114/R-CM din 14 noiembrie 2011 a fost pronunţată de Curtea de Apel Piteşti.
Pe cale de consecinţă, constatând necompetenţa materială în soluţionarea căii de atac de faţă, Înalta Curte va dispune declinarea competenţei în favoarea Curţii de Apel Piteşti, în respectarea dispoziţiilor legale mai sus invocate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină judecata contestaţiei în anulare formulată de contestatorul C.I. împotriva deciziei civile nr. 2114/R-CM din 14 noiembrie 2011 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă, în favoarea acestei instanţe.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 septembrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4075/2013. Civil. Expropriere. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4077/2013. Civil. Conflict de muncă. Recurs → |
|---|
