ICCJ. Decizia nr. 4149/2013. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 4149/2013
Dosar nr. 11857/301/2013
Şedinţa din camera de consiliu de la 27 septembrie 2013
Asupra conflictului de competenţă de faţă, constată următoarele:
Prin plângerea contravenţională înregistrată pe rolul Judecătoriei Răcari, la data de 8 noiembrie 2012, petentul P.T.I., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Poliţiei Judeţene Dâmboviţa, a solicitat anularea procesului-verbal de constatare a contravenţiei din 20 octombrie 2012 prin care a fost sancţionat contravenţional cu amendă în cuantum de 500 RON, conform art. 32 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 34/2008.
Judecătoria Răcari, prin sentinţa civilă nr. 306 din 28 februarie 2013, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 3 Bucureşti, reţinând că, în raportat de dispoziţiile Legii nr. 2/2013, competenţa de soluţionare a plângerii împotriva procesului verbal de constatare a contravenţiei aparţine instanţei de la domiciliul contravenientului, în speţă, Judecătoria sectorului 3 Bucureşti.
Investită în urma declinării, Judecătoria sectorului 3 Bucureşti , prin sentinţa civilă nr. 8141 din 23 mai 2013 şi-a declinat, la rândul său, competenţa în favoarea Judecătoriei Răcari, reţinând că în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 şi nu cele ale Legii nr. 2/2013.
Constatând ivit conflict negativ de competenţă, dosarul a fost înaintat Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru pronunţarea regulatorului de competenţă.
Înalta Curte, competentă să soluţioneze conflictul negativ de competenţă conform art 22 alin. (3) C. proc. civ., va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Răcari, pentru următoarele considerente:
Fapta pentru care a fost întocmit procesul verbal de contravenţie, contestat în prezenta cauză, este reglementată şi sancţionată de art. 32 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 34/2008 privind organizarea şi funcţionarea sistemului naţional unic pentru apeluri de urgenţă.
Potrivit prevederilor art. 32 alin. (5) din O.U.G. nr. 34/2008, dispoziţiilor referitoare la contravenţii, prevăzute la alin. (1)-(4), le sunt aplicabile dispoziţiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor.
Conform art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, plângerea formulată împotriva procesului verbal de contravenţie se soluţionează de judecătoria în a cărei rază teritorială a fost săvârşită contravenţia, acest text de lege instituind o normă de competenţă teritorială exclusivă
Or, din analizarea procesului verbal de contravenţie contestat în speţă rezultă că petentul a fost sancţionat pentru că a alertat fals agenţiile speciale de intervenţie în localitatea B., judeţul Dâmboviţa.
Este de reţinut că prin Legea nr. 2/2013 nu a fost modificată O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. Prin art. III din lege s-a instituit în materie contravenţională o competenţă teritorială exclusivă în favoarea instanţei în a cărei circumscripţie se află domiciliul sau sediul contravenientului numai în materia contravenţiilor prevăzute de O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România.
Prin urmare, numai în cazul contravenţiilor la O.G. nr. 15/2002 s-a modificat competenţa instanţei ce va judeca plângerea contravenţională, în celelalte domenii contravenţionale, cum este şi cazul contravenţiei prevăzute de O.U.G. nr. 34/2008, competentă să judece plângerea este, potrivit, art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, instanţa de la locul săvârşirii contravenţiei.
Pe de altă parte, dispoziţiile art. XXIII din Legea nr. 2/2013 nu sunt aplicabile în cauză întrucât acestea se referă numai la procesele din materia contenciosului administrativ şi fiscal nu şi la cele din materie contravenţională, legiuitorul făcând distincţia între cele două materii, astfel încât nu este posibilă o interpretare extensivă a acestora.
În consecinţă, cum locul săvârşirii contravenţiei reţinute în sarcina petentului în speţă a fost localitatea B., judeţul Dâmboviţa, zonă situată în circumscripţia Judecătoriei Răcari, în raport de dispoziţiile art. 32 din O.G. nr. 2/2001, această instanţă este competentă să soluţioneze plângere contravenţională de faţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Răcari, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 septembrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4148/2013. Civil. Conflict de competenţă. Fond | ICCJ. Decizia nr. 4150/2013. Civil. Conflict de competenţă. Fond → |
|---|
