ICCJ. Decizia nr. 4534/2013. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 4534/2013
Dosar nr. 1613/198/2012
Şedinţa din camera de consiliu din 15 octombrie 2013
Deliberând, în condiţiile art. 256 C. proc. civ., asupra conflictului de competenţă de faţă, constată următoarele:
Prin procesele-verbale de constatare a contravenţiilor nr. x/2012 şi, respectiv nr. y/2012 contravenientul S.V.T. a fost sancţionat pentru săvârşirea contravenţiilor prevăzute de dispoziţiile art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002, constând în aceea că, la data de 10 august 2011 şi, respectiv 9 august 2011, autovehiculul categoria A aparţinând acestuia, a circulat pe DN 7 Km 188 + 900 m pe raza localităţii Seaca, jud. Vâlcea fără a deţine rovinietă valabilă.
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Brezoi la data de 1 martie 2012, în Dosarul nr. 1613/198/2012, petentul a solicitat anularea proceselor-verbale de contravenţie menţionate mai sus, prin care a fost sancţionat cu amendă în cuantum de 250 RON pentru fiecare dintre contravenţii şi a fost obligat să achite şi tariful de despăgubire în valoare de câte 28 euro, adică 120,34 RON.
Prin Sentinţa civilă nr. 1648 din data de 29 martie 2013, pronunţată în Dosarul nr. 1618/198/2012, Judecătoria Brezoi a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Judecătoriei Craiova, reţinând că, potrivit dispoziţiilor art. 101 din O.G. nr. 15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare şi de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 2/2013, plângerea însoţită de copia procesului-verbal de constatare a contravenţiei, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripţie teritorială domiciliază sau îşi are sediul contravenientul, aceste dispoziţii fiind de imediată aplicare. Aşadar, faţă de cele consemnate în procesele-verbale de contravenţie, contravenientul are domiciliul în Teslui, locaţie care se află în circumscripţia teritorială a Judecătoriei Craiova.
Prin Sentinţa civilă nr. 7207 din 7 mai 2013, pronunţată în Dosarul nr. 1613/198/2012, Judecătoria Craiova a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi, reţinând că, faţă de data înregistrării dosarului pe rolul Judecătoriei Brezoi, (1 martie 2012), legea procedurală aplicabilă este C. proc. civ. din anul 1865. Potrivit art. 101 din O.G. nr. 15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare şi de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, contravenţiilor prevăzute la art. 8 le sunt aplicabile dispoziţiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, iar potrivit art. 32 din O.G. nr. 2/2001, plângerea este de competenţa judecătoriei în raza teritorială a căreia s-a săvârşit contravenţia, întrucât aceasta a avut loc în localitatea Seaca, jud. Vâlcea, localitate care, potrivit H.G. nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripţiilor judecătoriilor şi parchetelor de pe lângă judecătorii, se află în raza teritorială a Judecătoriei Brezoi.
Cu privire la conflictul negativ de competentă, Înalta Curte reţine următoarele:
Obiectul cauzei este plângerea prin care au fost contestate procesele-verbale de constatare şi sancţionare a contravenţiilor, nr. x/2012 şi, respectiv nr. y/2012, întocmite de intimata Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România SA, Centrul de studii tehnice rutiere şi informatică, prin care petentul a fost sancţionat cu amendă în cuantum de câte 250 RON pentru fiecare dintre contravenţii şi a fost obligat să achite şi tariful de despăgubire în valoare de câte 28 euro adică 120,34 RON, întrucât a circulat cu vehiculul proprietatea sa, la data de 10 august 2011 şi, respectiv la data de 9 august 2011, pe DN 7 Km 188 + 900 m, pe raza localităţii Seaca din jud. Vâlcea, fără a deţine rovinietă valabilă.
În temeiul dispoziţiilor art. 32 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, competenţa de soluţionare a plângerii formulată împotriva proceselor-verbale de constatare şi sancţionare a contravenţiilor, revine judecătoriei în raza teritorială a căreia au fost săvârşite contravenţiile.
Potrivit prevederilor art. 10 din O.G. nr. 15/2002 privind introducerea unor tarife de utilizare a infrastructurii de transport rutier, contravenţiilor prevăzute la art. 8 din acest act normativ le sunt aplicabile dispoziţiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor.
Prin art. III alin. (2) din Legea nr. 2/2013, după dispoziţiile art. 10 din O.G. nr. 15/2002, s-a introdus un nou articol, art. 101, potrivit căruia: "prin derogare de la dispoziţiile O.G. nr. 2/2001 (..) plângerea, însoţită de copia procesului-verbal de constatare a contravenţiei, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripţie domiciliază sau îşi are sediul contravenientul".
Dispoziţiile art. 101 mai sus arătate, în lipsa unor norme tranzitorii instituite prin dispoziţiile Legii nr. 2/2013, în raport de prevederile art. 725 alin. (2) C. proc. civ. 1865, sunt aplicabile doar proceselor începute după intrarea în vigoare a noii norme de competenţă, nu şi celor în curs de soluţionare.
Soluţia se impune şi în raport de interpretarea teleologică şi sistematică a dispoziţiilor tranzitorii cuprinse în art. XXIII alin. (1) - (4) din Legea nr. 2/2013, care se referă în mod restrictiv doar la procesele în materia contenciosului administrativ şi fiscal (nu şi în materia contravenţională) şi cu indicarea instanţelor pe rolul cărora se află astfel de procese, respectiv, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal şi curţile de apel.
În speţă, se constată că plângerea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Brezoi anterior adoptării Legii nr. 2/2013 şi anume la data de 1 martie 2012, caz în care competenţa teritorială de soluţionare revine, potrivit prevederilor art. 10 din O.G. nr. 15/2002 coroborate cu ale art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, judecătoriei în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia.
Întrucât contravenţiile au fost săvârşite în localitatea Seaca, jud. Vâlcea, aflată în circumscripţia Judecătoriei Brezoi, acestei instanţe îi revine competenţa de soluţionare a cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi, jud. Vâlcea.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 octombrie 2013.
Procesat de GGC - AS
| ← ICCJ. Decizia nr. 4533/2013. Civil. Conflict de competenţă.... | ICCJ. Decizia nr. 4535/2013. Civil → |
|---|
