ICCJ. Decizia nr. 4635/2013. Civil. Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 4635/2013
Dosar nr. 14334/325/2009
Şedinţa publică din 21 octombrie 2013
Asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin Sentinţa civilă nr. 883/PI din 20 martie 2012 pronunţată în Dosar nr. 14334/325/2009, Tribunalul Timiş a admis acţiunea formulată de reclamanta M.L., în contradictoriu cu pârâtul M.I. şi a obligat pârâtul să transmită reclamantei dreptul de proprietate asupra suprafeţei de 1.425 mp teren, înscris în C.F. nr. X Timişoara (provenită din Y), nr. top X, în caz contrar hotărârea ţinând loc de act autentic translativ de proprietate; a dispus ieşirea din indiviziune asupra imobilului înscris în C.F. nr. X Timişoara, nr. top X, teren în suprafaţă de 2.850 mp asupra căruia sunt coproprietari în cote egale părţile, prin partajare în natură astfel: suprafaţa de 1.425 mp identificată topografic sub nr. Y s-a atribuit pârâtului M.I. şi suprafaţa de 1.425 mp, identificată topografic sub nr. Z s-a atribuit reclamantei M.L.; a dispus intabularea succesivă în C.F. nr. X Timişoara, nr. top X a dreptului de proprietate al părţilor în cote egale, şi apoi în C.F. nr. X Timişoara (fost Y Timişoara), nr. top Y, a dreptului de proprietate al pârâtului M.I. asupra suprafeţei de 1.425 mp teren, cu titlu de ieşire din indiviziune, şi în C.F. nou Timişoara, nr. top Z, a dreptului de proprietate al reclamantei M.L., asupra terenului în suprafaţă de 1.425 mp, cu acelaşi titlu; a obligat pârâtul să-i plătească reclamantei cheltuielile de judecată în sumă de 750 RON, reprezentând 1/2 din onorariul de expert, precum şi la plata către stat a sumei de 16.206 RON reprezentând taxă judiciară de timbru.
Împotriva acestei sentinţe, a declarat apel pârâtul M.I.
Pentru primul termen de judecată, din 10 octombrie 2012, pârâtul a fost legal citat cu menţiunea de a timbra recursul cu 16.206,5 RON taxă de timbru şi 5 RON timbru judiciar, sub sancţiunea anulării recursului, însă nu s-a conformat acestei dispoziţii, şi nu a depus dovada achitării taxei datorate pentru termenul de judecată stabilit. La acest termen de judecată, instanţa a recalificat natura juridică a căii de atac declarată de pârât din recurs în apel şi, văzând că obiectul dosarului este unul de dreptul familiei, a dispus amânarea cauzei la 30 octombrie 2012 la completul specializat de dreptul familiei şi minori.
La termenul de judecată din 30 octombrie 2012, instanţa a rectificat suma indicată iniţial în citativ ca taxă judiciară de timbru aferentă apelului de faţă şi a dispus citarea pârâtului pentru termenul de judecată din 27 noiembrie 2012 cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru de 8.103 RON şi timbru judiciar de 5 RON, sub sancţiunea anulării apelului ca netimbrat.
Pârâtul nu s-a conformat acestei dispoziţii, iar la termenul de judecată astfel stabilit, s-a constatat lipsa procedurii de citare cu pârâtul, motiv pentru care acesta a fost citat la adresa indicată, pentru termenul de judecată din 15 ianuarie 2013, cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru de 8.103 RON şi timbru judiciar de 5 RON, sub sancţiunea anulării apelului ca netimbrat, însă nici de data aceasta nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei.
La termenul de judecată din 15 ianuarie 2013, reprezentantul pârâtului a învederat instanţei că acesta are domiciliul în Timişoara, str. T., dar a indicat domiciliul procesual în prezenta cauză la sediul avocatului, respectiv în Timişoara, str. P., la SC P.A.R.A. şi a depus la dosar cerere de ajutor public judiciar (însoţită de documente justificative), cauza fiind amânată la data de 12 februarie 201 în vederea soluţionării acesteia.
Prin încheierea dată în camera de consiliu în 30 ianuarie 2013 în Dosarul nr. 14334/325/2009 al Curţii de Apel Timişoara, a fost admisă în parte cererea apelantului M.I. pentru ajutor public judiciar, în sensul că s-a dispus scutirea apelantului de 50% din taxa judiciară de timbru de 8.103 RON şi din timbrul judiciar de 5 RON aferente apelului; a fost respinsă solicitarea de scutire totală de la plată, menţinând obligaţia apelantului M.I. de a achita suma de 4.051,5 RON taxă judiciară de timbru şi 2,5 RON timbru judiciar, sens în care a fost citat cu această menţiune la domiciliul procesual ales pentru termenul de judecată din 12 februarie 2013, sub sancţiunea anulării apelului.
La data de 6 februarie 2013, pârâtul a depus la dosar, prin serviciul registratură, cerere de reexaminare a încheierii de acordare a ajutorului public judiciar, care a fost respinsă, ca neîntemeiată, prin încheierea dată în camera de consiliu din 11 februarie 2013.
Pentru ultimul termen de judecată, din 12 februarie 2013, pârâtul a fost legal citat, la domiciliul procesual ales, cu menţiunea de a timbra apelul cu 4.015,5 RON taxă de timbru şi 2,5 RON timbru judiciar, sub sancţiunea anulării apelului, însă nu s-a conformat acestei dispoziţii, şi nu a depus dovada achitării acesteia.
Ca atare, văzând faptul că pârâtul nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei, din oficiu, faţă de dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 modificată şi art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995, instanţa de apel a invocat excepţia netimbrării apelului.
Potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 modificată, taxele de timbru se plătesc anticipat sau până la termenul stabilit de instanţa de judecată în acest sens, iar, în caz de neîndeplinire a acestei obligaţii până la termenul fixat de instanţă, sancţiunea este anularea cererii. Potrivit art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995, această sancţiune se aplică şi în situaţia neachitării timbrului judiciar.
Prin Decizia civilă nr. 19 din 12 februarie 2013 Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, a anulat, ca netimbrat, apelul declarat de pârât.
Decizia curţii de apel a fost atacată cu recurs de către pârâtul M.I.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
În şedinţa publică din 21 octombrie 2013, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia netimbrării recursului.
Excepţia este întemeiată şi va fi admisă în considerarea următoarelor argumente:
Conform rezoluţiei de primire a cererii de recurs, s-a stabilit în sarcina recurentului obligaţia de plată a unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 4 RON conform art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 şi a unui timbru judiciar de 0,15 RON conform art. 3 din O.G. nr. 32/1995.
Deşi legal citat pentru termenul din 21 octombrie 2013 cu menţiunea achitării acestei taxe judiciare de timbru, atât la domiciliul său, cât şi la domiciliul ales, conform dovezilor de citare de la dosar, care îndeplinesc toate condiţiile de validitate prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 100 alin. (3) C. proc. civ., recurentul nu s-a conformat obligaţiei legale de timbrare, nedepunând la dosar dovada plăţii taxei judiciare de timbru.
Potrivit art. 20 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat sau, cel mai târziu, până la primul termen de judecată acordat în cauză, în caz contrar, sancţiunea aplicabilă fiind cea a anulării acţiunii, potrivit alin. (3) din acelaşi text de lege.
Cum recurentul nu şi-a îndeplinit obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar, în baza art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 9 din O.G. nr. 32/1995, Înalta Curte va anula recursul declarat de acesta, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâtul M.I. împotriva Deciziei civile nr. 19 din 12 februarie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 octombrie 2013.
Procesat de GGC - AS
| ← ICCJ. Decizia nr. 4632/2013. Civil. Revendicare imobiliară.... | ICCJ. Decizia nr. 4637/2013. Civil. Fond funciar. Recurs → |
|---|
