ICCJ. Decizia nr. 4745/2013. Civil. Revendicare imobiliară. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 4745/2013
Dosar nr. 45037/3/2008
Şedinţa publică din 24 octombrie 2013
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Sentinţa civilă nr. 459 din 26 martie 2009 Tribunalul Bucureşti, secţia civilă, a respins excepţia inadmisibilităţii acţiunii, excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune pentru anularea actelor de vânzare-cumpărare subsecvente şi excepţia lipsei obiectului cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiate, a admis excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune în privinţa capătului de cerere ce are ca obiect constatarea nulităţii absolute a contractelor de vânzare-cumpărare nr. 462/85/79/1999, respectiv nr. 463/85/79/1999 şi a respins aceste capete de cerere ca fiind prescrise, a admis excepţia netimbrării cu privire la cererea reconvenţională formulată de pârâţii reclamanţi C.V. şi C.A.E., astfel cum a fost modificată şi a anulat-o, ca netimbrată, a respins acţiunea formulată de reclamanta M.M. în contradictoriu cu pârâţii Ş.E., C.P.L., C.E.B., I.S., I.P., S.M.S., C.V. şi C.A.E., SC R.V. SA, Statul Român prin Ministerul Finanţelor, Instituţia Prefectului prin Prefect, Prefectura Municipiului Bucureşti, Municipiul Bucureşti prin Primar General, astfel cum a fost modificată, ca neîntemeiată, a disjuns cererea de chemare în garanţie formulată de pârâţii C.V. şi C.A.E. împotriva chemaţilor în garanţie C.P.L. şi C.E.B. şi cererea de chemare în garanţie formulată de chemaţi în garanţie C.P.L. şi C.E.B. împotriva chematului în garanţie Ş.E. şi a acordat termen de judecată la 14 mai 2009, cu citarea părţilor.
Împotriva acestei sentinţe reclamanta M.M. şi pârâţii C.V. şi C.A.E. au declarat apel şi prin Decizia civilă nr. 320 din 18 mai 2010 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a admis apelul. A fost schimbată în parte sentinţa apelată, în sensul că a fost admisă cererea principală precizată şi modificată, în parte. Au fost obligaţi pârâţii C.V. şi C.A.E. să lase reclamantei în deplină proprietate şi liniştită posesie imobilul din Bucureşti, str. C., sector 1. Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei. A fost respins apelul formulat de pârâţii C.V. şi C.A.E.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâţii C.V. şi C.A.E. şi reclamanta M.M. (decedată, recursul fiind continuat de U.I.R.).
Prin încheierea din data de 23 februarie 2012 Înalta Curte a suspendat judecarea cauzei în temeiul dispoziţiilor art. 243 alin. (1), pct. 1 C. proc. civ., faţă de împrejurarea că din actele şi lucrările dosarului s-a constatat că intimaţii pârâţi I.S. şi I.P. au decedat, nefiind indicaţi moştenitorii acestora în vederea introducerii în cauză.
La data de 6 august 2013 recurenţii-pârâţi C.V. şi C.A.E. au formulat o cerere de repunere pe rol a cauzei în vederea discutării perimării.
Apreciind asupra cererii de repunere pe rol Înalta Curte a considerat-o întemeiată şi a admis-o ca atare.
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ. orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de 1 an.
În art. 250 alin. (2) C. proc. civ. se dispune că în cazurile prevăzute de art. 243 cursul perimării este suspendat timp de 3 luni de la data când s-au petrecut faptele care au prilejuit suspendarea judecăţii, dacă aceste fapte s-au petrecut în cele din urmă 6 luni ale termenului de perimare.
În cauză judecarea recursului a rămas în nelucrare, din vina părţii o perioadă de timp mai mare de 1 an şi, nefiind aplicabile dispoziţiile art. 250 alin. (2) C. proc. civ., se va constata perimarea de drept.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite cererea de repunere pe rol formulată de pârâţii C.A.E. şi C.V.
Constată perimate recursurile declarate de reclamantul U.I.R. şi de pârâţii C.A.E. şi C.V. împotriva Deciziei civile nr. 320 din 18 mai 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 octombrie 2013.
Procesat de GGC - NN
| ← ICCJ. Decizia nr. 4729/2013. Civil. Conflict de competenţă.... | ICCJ. Decizia nr. 4748/2013. Civil. Expropriere. Recurs → |
|---|
