ICCJ. Decizia nr. 4950/2013. Civil. Drepturi băneşti. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 4950/2013
Dosar nr. 1095/46/2013
Şedinţa publică din 31 octombrie 2013
Asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:
Prin decizia deciziei nr. 617 din 07 martie 2012 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă, a fost admis recursul formulat de pârâta CN C.F.C.F.R. SA - Sucursala Centrul Regional de Exploatare Întreţinere şi Reparaţii CF Craiova împotriva sentinţei civile nr. 1478 din 16 decembrie 2011 pronunţată de Tribunalul Vâlcea. În consecinţă, sentinţa a fost modificată în parte în sensul respingerii capătului de cerere privind acordarea salariului suplimentar, menţinându-se restul dispoziţiilor sentinţei recurate.
Prin aceiaşi decizie recursul declarat de reclamanta Uniunea Teritorială a Sindicatelor Mişcare - Comercial - Regională CF Craiova pentru B.G.C., B.L.B., B.G.M., B.S.S.V., B.G.G., B.A.A., B.G.C., B.I.I., B.I.D., B.N.I.F., B.N.N.D., B.S.D.A., B.G.I., B.T.N. şi B.I.M. împotriva aceleiaşi sentinţe a fost respins ca nefondat.
La data de 3 aprilie 2013, pe rolul Curţii de Apel Piteşti, a fost înregistrată cererea petentei reclamante prin care a solicitat, în temeiul dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea deciziei nr. 617 din 07 martie 2012 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă, cu motivarea că este potrivnică deciziei nr. 520 din 28 februarie 2012 a aceleiaşi instanţe.
Prin sentinţa civilă nr. 23 din 3 aprilie 2013, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, în raport de dispoziţiile art. 322 alin. (2) C. proc. civ., a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Cererea a fost înregistrată pe rolul acestei instanţe la 24 aprilie 2013, iar la termenul de judecată din data de 31 octombrie 2013, Înalta Curte, faţă de dispoziţiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. a invocat tardivitatea cererii de revizuire.
Cererea va fi respinsă, ca tardivă pentru următoarele considerente:
Termenul de revizuire în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. este de o lună de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de instanţe de recurs după evocarea fondului, de la pronunţare; pentru hotărârile prevăzute la punctul 7 alin. (2) (dispoziţiile se aplică şi în cazul în care hotărârile potrivnice sunt date de instanţe de recurs) de la pronunţarea ultimei hotărâri.
Fiind un termen de procedură termenul de o lună se calculează potrivit dispoziţiilor art. 101 alin. (3) din Cod, în sensul că se sfârşesc în ziua lunii corespunzătoare zilei de plecare.
Decizia ce se cere a fi retractată este o decizie irevocabilă, conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., fiind pronunţată în recurs.
Cum decizia a fost pronunţată la 07 martie 2012, termenul de o lună s-a împlinit la 07 martie 2013, astfel că cererea de revizuire înregistrată la 3 aprilie 2013 a fost formulată cu încălcarea dispoziţiilor art. 374 alin. (1) C. proc. civ.
Pentru cele ce preced, cererea va fi respinsă ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuenţii Uniunea Teritorială a Sindicatelor Mişcare - Comercial - Regionala CF Craiova pentru B.G.C., B.L.B., B.G.M., B.S.S.V., B.G.G., B.A.A., B.G.C., B.I.I., B.I.D., B.N.I.F., B.N.N.D., B.S.D.A., B.G.I., B.T.N. şi B.I.M. împotriva deciziei nr. 617 din 07 martie 2012 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 31 octombrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4943/2013. Civil. Expropriere. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4982/2013. Civil. Revendicare imobiliară.... → |
|---|
