ICCJ. Decizia nr. 5011/2013. Civil. Contestaţie decizie de pensionare. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 5011/2013
Dosar nr. 860/32/2012
Şedinţa publică din 05 noiembrie 2013
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin decizia nr. 1496 din 05 septembrie 2012, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, a admis recursurile formulate de pârâţii Ministerul Muncii, Familiei, Protecţiei Sociale şi Persoanelor Vârstnice şi Casa Judeţeană de Pensii Neamţ împotriva sentinţei civile nr. 77/C din 24 ianuarie 2012, pronunţată de Tribunalul Neamţ.
A admis excepţia lipsa calităţii procesuale pasive a Ministerului Muncii, Familiei, Protecţiei Sociale şi Persoanelor Vârstnice.
A respins contestaţia ca nefondată.
Împotriva acestei hotărâri a formulat cerere de revizuire A.M., care, invocând temeiul prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., susţine că decizia atacată este contrară unei alte hotărâri, pronunţată într-o cauză similară de Curtea de Apel Bacău, respectiv decizia nr. 1948 din 07 noiembrie 2012, încălcându-se astfel principiul egalităţii în faţa legii și creându-se o situație discriminatorie între salariați.
Examinând cererea de revizuire în raport de excepţia de inadmisibilitate invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară în raport de dispoziţiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, în considerarea argumentelor ce succed:
Potrivit dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs, atunci când evocă fondul se poate cere atunci când există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.
Ca atare, textul vizează situaţia în care două sau mai multe instanţe, pronunţă soluţii contradictorii, în una şi aceeaşi cauză, înfrângându-se principiul puterii lucrului judecat.
Pentru formularea cererii de revizuire întemeiată pe textul mai sus citat, este necesară existenţa triplei identităţi de părţi, obiect şi cauză, condiţie fundamentală faţă de finalitatea revizuirii, care este aceea de a remedia erorile determinate de nesocotirea autorităţii lucrului judecat.
Nu sunt îndeplinite cerinţele textului atunci când soluţiile contradictorii sunt pronunţate în cauze diferite, prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. neacoperind situaţiile rezultate din practica neunitară a instanţelor, a cărei reglare este atributul unor alte mecanisme judiciare.
Or, tocmai această practică neunitară este invocată de revizuentă în susţinerea cererii de revizuire, făcându-se trimitere la alte hotărâri, pronunţate de aceeaşi instanţă, prin care s-a dat o altă interpretare cererilor formulate de alte persoane şi având acelaşi obiect cu cel al cauzei de faţă.
Aşa fiind, în considerarea celor ce preced, cererea de revizuire urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta A.M. împotriva deciziei nr. 1496 din 05 septembrie 2012 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 05 noiembrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5010/2013. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5012/2013. Civil. Drepturi băneşti.... → |
|---|
