ICCJ. Decizia nr. 5048/2013. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 5048/2013
Dosar nr. 3027/1/2013
Şedinţa publică din 6 noiembrie 2013
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 22 mai 2013 sub nr. 3027/1/2015, numitele Ş.I.M., Ş.C., Ş.T. şi P.E. au solicitat revizuirea Sentinţei civile nr. 983 din 3 noiembrie 2011 a Tribunalului Vrancea, ca fiind contrară încheierii din 24 ianuarie 2012 a Judecătoriei Focşani pronunţată în Dosar nr. 156/231/2012, încheierii din 28 martie 2012 a Judecătoriei Focşani pronunţată în Dosar nr. 3457/231/2012, hotărârilor pronunţate în Dosarul nr. 805/231/2010 la nivelul Judecătoriei Focşani şi Tribunalului Vrancea, încheierii din 15 noiembrie 2011 a Judecătoriei Focşani pronunţată în Dosar nr. 5832/231/2011, încheierii din 4 februarie 2013 a Judecătoriei Focşani pronunţată în Dosar nr. 731/231/2013.
În susţinerea cererii, revizuentele au arătat că decizia supusă prezentei căi extraordinare de atac este nelegală şi netemeinică, fiind pronunţată pe baza unor mărturii mincinoase, a unor acte false şi în lipsa unor probatorii concludente, fiind potrivnică cu încheierile şi hotărârile anterior menţionate.
S-a mai arătat că în cauză s-a comis, de către intimatul P.C. şi apărătorul acestuia, un abuz de drept, concretizat prin derularea a numeroase litigii prin care cei doi urmăreau deposedarea revizuentelor de proprietatea lor, prin nerespectarea, de către acelaşi intimat, a hotărârilor judecătoreşti pronunţate în aceste procese în favoarea revizuentelor, şi prevalarea de titluri de proprietate constatate nule absolut de către instanţele judecătoreşti, având ca obiect suprafaţa de teren de 1.200 mp aparţinând acestora.
Cheltuielile de judecată stabilite în sarcina revizuentelor din prezenta cauză prin decizia a cărei anulare se solicită nu se justifică, fiind acordate în mod abuziv şi nelegal, la data pronunţării acestei decizii pretenţiile intimatului P.C. cu privire la terenul proprietatea revizuentelor fiind respinse prin hotărâri judecătoreşti irevocabile.
Examinând cererea de revizuire în raport de excepţia de necompetenţă materială invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară raportat la aspectele de fond ale cererii, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 323 alin. (1) C. proc. civ. "cererea de revizuire se îndreaptă la instanţa care a dat hotărârea rămasă definitivă şi a cărei revizuire se cere", iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol "în cazul art. 322 pct. 7, cererea de revizuire se va îndrepta la instanţa mai mare în grad faţă de instanţa sau instanţele care au pronunţat hotărârile potrivnice".
Deşi nu au încadrat în drept cererea formulată, revizuentele au arătat că Decizia civilă nr. 983 din 3 noiembrie 2011 a Tribunalului Vrancea este contradictorie şi încalcă puterea de lucru judecat a unor încheieri de şedinţă şi hotărâri judecătoreşti pronunţate în diferite dosare de către Judecătoria Focşani şi, respectiv, Tribunalul Vrancea.
Conform dispoziţiilor legale anterior menţionate, în cazul în care se pretinde, aşa cum rezultă din conţinutul cererii de revizuire, că există contrarietate între o sentinţă a unei judecătorii şi o decizie a unui tribunal, competenţa de soluţionare aparţine curţii de apel, ca instanţă mai mare în grad faţă de hotărârile presupus a fi potrivnice.
În speţă, s-a invocat o atare contrarietate între hotărâri pronunţate de Judecătoria Focşani şi Tribunalul Vrancea, instanţe aflate în circumscripţia teritorială a Curţii de Apel Galaţi.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte constată că instanţa competentă material a soluţiona cauza este Curtea de Apel Galaţi, instanţă în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competenţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Declină competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulată de Ş.I.M., Ş.C., Ş.T., P.E., în contradictoriu cu intimatul P.C., în favoarea Curţii de Apel Galaţi.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 6 noiembrie 2013.
Procesat de GGC - AS
| ← ICCJ. Decizia nr. 5047/2013. Civil. Contestaţie decizie de... | ICCJ. Decizia nr. 5056/2013. Civil. Conflict de competenţă. Fond → |
|---|
