ICCJ. Decizia nr. 5294/2013. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 5294/2013
Dosar nr. 28155/3/2007
Şedinţa publică de la 18 noiembrie 2013
Asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 9 octombrie 2013, petenta a solicitat, în temeiul dispoziţiilor art. 274 alin. (1) şi 2812 C. proc. civ., completarea dispozitivului deciziei nr. 3897 din 23 septembrie 2013 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în sensul pronunţării instanţei asupra obligării intimatei la plata cheltuielilor de judecată în favoarea lor, în cuantum de 3.000 lei, reprezentând cuantumul onorariului de expertiză, solicitate prin cererea de recurs.
În susţinerea cererii, petenta a arătat că la dosarul cauzei este depusă copia ordinului de plată nr. 111 din data de 5 februarie 2009, ataşată notelor scrise depuse în primă instanţă, iar întrucât a fost admis recursul pe care l-a formulat, intimata, ca parte căzută în pretenţii, ar fi trebuit obligată şi la plata cheltuielilor de judecată.
Înalta Curte va respinge cererea formulată, în temeiul următoarelor considerente:
Prin cererea de recurs îndreptată împotriva deciziei civile nr. 448/ A din 19 decembrie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă, petenta a solicitat ca în măsura în care se va admite această cale de atac, instanţa să dispună şi cu privire la plata cheltuielilor de judecată.
Această solicitare, inserată în cererea scrisă de recurs, nu a fost reînnoită cu ocazia dezbaterilor orale, reprezentanta convenţională a recurentei declarând expres, la interpelarea instanţei, că nu solicită cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 3897 din 23 septembrie 2013, Înalta Curte, secţia I civilă, a admis a admis recursul declarat de pârâtul Statul Român prin C.N.A.D.N.R. împotriva deciziei nr. 448/ A din 19 decembrie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă; a modificat decizia atacată în sensul că a admis apelul declarat de către pârât împotriva sentinţei civile nr. 614 din 26 martie 2012 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV a civilă; a schimbat în parte sentinţa atacată în sensul că a respins acţiunea principală formulată de către reclamanta SC B.I. SA, ca neîntemeiată şi a menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei.
Prin întâmpinare, intimata SC B.I. SA a solicitat respingerea cererii de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 3897 din 23 septembrie 2013 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Secţia I civilă, ca neîntemeiată.
Potrivit dispoziţiilor art. 2812 alin. (1) C. proc. civ. dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii.
Art. 274 alin. (1) C. proc. civ. instituie regula conform căreia „partea care cade în pretenţii va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată”.
Dreptul la acordarea cheltuielilor de judecată este un drept legal, ce derivă dintr-un raport juridic procesual şi are ca finalitate acoperirea prejudiciului cauzat părţii câştigătoare a procesului.
Asupra cheltuielilor de judecată, instanţa trebuie să se pronunţe în chiar dispozitivul hotărârii, întrucât acestea nu pot fi valorificate decât prin intermediul executării silite.
În speţă, Înalta Curte constată că, la data soluţionării recursului, petenta a arătat că nu solicită cheltuielile de judecată pretinse prin prezenta cerere de completare a dispozitivului, pentru ca instanţa să oblige partea adversă la plata lor.
Pentru aceste considerente, nefiind incidente dispoziţiile art. 2812 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea formulată de petenta C.N.A.D.N.R. SA, de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 3897 din 23 septembrie 2013 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea formulată de petenta C.N.A.D.N.R. SA, de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 3897 din 23 septembrie 2013 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 noiembrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5266/2013. Civil. Revendicare imobiliară.... | ICCJ. Decizia nr. 5296/2013. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
