ICCJ. Decizia nr. 5296/2013. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 5296/2013
Dosar nr. 30010/3/2006
Şedinţa publică din 18 noiembrie 2013
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 1735 din 18 noiembrie 2008 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, s-a respins ca neîntemeiată, contestaţia formulată de contestatorul Ş.V. împotriva deciziei nr. 65/2006 emisă de către pârâta SN P.P. SA.
Împotriva sentinţei, a declarat apel contestatorul Ş.V.
Dosarul de apel a fost înregistrat la Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, unde, prin încheierea de şedinţă de la data de 06 mai 2010, s-a dispus în baza dispoziţiilor art. 244 pct. 1 C. proc. civ., suspendarea judecăţii apelului, până la soluţionarea irevocabilă a Dosarului nr. 1543/260/2010 aflat pe rolul Judecătoriei Moineşti.
La data de 28 februarie 2011, s-a formulat cerere de repunere pe rol de către contestator, aceasta fiind respinsă prin încheierea de la data de 07 aprilie 2011, întrucât Dosarul nr. 1543/260/2010 al Judecătoriei Moineşti, nu fusese soluţionat irevocabil, astfel că motivul suspendării subzista.
La data de 26 februarie 2013, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, pentru a se verifica situaţia suspendării, raportat la stadiul procesual în care se află dosarul care a justificat-o.
Făcându-se verificări sub acest aspect, s-a constatat că Dosarul nr. 1543/260/2010 a fost soluţionat în recurs prin decizie irevocabilă, la data de 26 octombrie 2011.
La termenul de la 4 aprilie 2013, Curtea a pus în discuţie excepţia perimării apelului.
Prin decizia civilă nr. 154/ A din 25 aprilie 2013, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă, a constatat ca fiind perimată cererea de apel, reţinând în motivarea acestei soluţii următoarele considerente:
Potrivit art. 248 C. proc. civ., cererea de apel se perimă, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de 1 an.
Potrivit art. 50 alin. (1) C. proc. civ., cursul perimării este suspendat, cât timp dăinuieşte suspendarea judecăţii pronunţată de instanţă în cazurile prevăzute de art. 244 C. proc. civ., dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de experienţă a părţilor în judecată.
În speţă, suspendarea judecăţii cererii de apel s-a dispus în temeiul art. 244 pct. 1 C. proc. civ., până la soluţionarea irevocabilă a Dosarului nr. 1543/260/2010.
Dosarul menţionat anterior a fost soluţionat irevocabil la data de 26 octombrie 2011, astfel că până la momentul respectiv, cursul perimării era suspendat. Ulterior, a început să curgă un nou termen de perimare, deoarece cauza putea fi oricând repusă pe rol, dar judecata nu s-a reluat din cauza lipsei de stăruinţă a părţilor în acest sens.
Curtea a constatat că termenul de 1 an instituit prin art. 248 C. proc. civ., a fost depăşit de la momentul dispariţiei cauzei de suspendare şi până la momentul repunerii pe rol a cererii de apel, din oficiu, de către instanţă, astfel că a intervenit de drept sancţiunea perimării cererii de apel.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul Ş.V..
Înalta Curte, la termenul din 18 noiembrie 2013, a invocat excepţia nulităţii recursului, pe care o va analiza cu prioritate, faţă de dispoziţiile art. 137 C. proc. civ. şi pe care o va admite, pentru considerentele care succed:
Art. 253 alin. (2) C. proc. civ. prevede că „hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunţare”, iar art. 306 alin. (1) C. proc. civ. prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazurilor prevăzute la alin. (2), care se referă la motivele de ordine publică.
Recursul se motivează, conform art. 303 alin. (1) C. proc. civ., prin însăşi cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol, termenul pentru depunerea motivelor se socoteşte de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
În speţă, se constată că recurentul nu a formulat motivele de recurs.
Astfel, la dosarul instanţei de apel (fila 186) se află procesul - verbal încheiat de persoana însărcinată cu înmânarea actelor de procedură, respectiv a deciziei recurate, care cuprinde toate datele prevăzute de art. 100 C. proc. civ.
Potrivit acestui proces - verbal, recurentului i-a fost comunicată decizia atacată la data de 7 mai 2013, iar acesta nu a formulat motive de recurs nici odată cu declaraţia de recurs şi nici prin memoriu separat până la expirarea termenului de motivare a recursului, respectiv 13 mai 2013.
Faţă de această situaţie şi văzând dispoziţiile art. 306 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, Înalta Curte urmează să constate nulitatea recursului reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de reclamantul Ş.V. împotriva deciziei civile nr. 154/ A din 25 aprilie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 noiembrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5294/2013. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5305/2013. Civil → |
|---|
