ICCJ. Decizia nr. 5633/2013. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 5633/2013
Dosar nr. 846/44/2011/a1
Şedinţa publică din 4 decembrie 2013
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Încheierea de şedinţă din 9 noiembrie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă în Dosar nr. 846/44/2011, s-a dispus suspendarea judecării cererii de revizuire a Deciziei civile nr. 471 din 8 iunie 2011 pronunţată de Tribunalul Galaţi în Dosar nr. 8523/121/2010 formulată de numiţii T.V.G. şi T.V., în temeiul art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
Pentru a se pronunţa astfel, Curtea de Apel Galaţi a reţinut că pe rolul acestei instanţe se află recursul împotriva deciziei a cărei revizuire se solicită, între cele două cauze existând o strânsă legătură, de natură să impună suspendarea judecării cererii de revizuire până la soluţionarea dosarului având ca obiect recursul declarat împotriva aceleiaşi hotărâri.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs revizuentul B.I., arătând că suspendarea judecăţii cauzei s-a dispus în lipsa acestuia şi a apărătorului său de la termenul de judecată respectiv şi în ciuda faptului că la un termen anterior instanţa, din oficiu, invocase excepţia necompetenţei materiale raportat la temeiul juridic al cererii de revizuire, şi anume, art. 322 pct. 7 C. proc. civ., sens în care, prin măsura adoptată, respectiv, aceea a suspendării judecăţii, a fost încălcată competenţa materială.
Pe de altă parte, prin necomunicarea cererii de revizuire către intimat şi prin pronunţarea asupra suspendării în lipsa acestuia de la judecată, au fost încălcate principiile contradictorialităţii şi egalităţii părţilor.
Înalta Curte constată perimat recursul, în considerarea următoarelor argumente:
Recursul declarat de B.I. împotriva Încheierii din 9 noiembrie 2011 a Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală la data de 21 noiembrie 2011, judecata cauzei fiind suspendată la data de 3 octombrie 2012, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., dată de la care nici una din părţi nu a mai efectuat vreun act de procedură, lăsând în nelucrare pricina care, din oficiu, a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării conform art. 252 alin. (1) C. proc. civ. la data de 16 octombrie 2013, părţile fiind legal citate pentru termenul din 4 decembrie 2013.
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., incident în cauză, „orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii mai mult de un an”.
Perimării i s-a atribuit o natură juridică mixtă, în sensul că reprezintă atât o sancţiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, cât şi o prezumţie de desistare, dedusă din faptul nestăruinţei vreme îndelungată în judecată.
Reglementată ca o excepţie de procedură, în strânsă legătură cu respectarea regulilor privind judecata, excepţia de perimare este peremptorie, întrucât scopul admiterii sale este stingerea procesului în faza în care acesta se află şi este absolută, întrucât este reglementată de norme imperative, fiind prevăzută în interesul părţilor dar şi în interesul unei bune administrări a actului de justiţie.
Pentru a interveni perimarea, este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părţii, existând în acest sens o prezumţie simplă de culpă, dedusă din lipsa de stăruinţă în judecată în intervalul de timp reglementat de lege.
În speţă, de la data când a intervenit suspendarea, respectiv 3 octombrie 2012 şi până la data repunerii pe rol din oficiu, şi anume, 16 octombrie 2013, nici una din părţi nu a întrerupt cursul suspendării, lăsând în nelucrare recursul.
Faţă de cele ce preced, având în vedere că lăsarea cauzei în nelucrare se datorează culpei părţii, în baza art. 248 alin. (1) C. proc. civ. Înalta Curte constată perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de B.I., împotriva Încheierii din 9 noiembrie 2011 a Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 decembrie 2013.
Procesat de GGC - LM
| ← ICCJ. Decizia nr. 5632/2013. Civil. Revendicare imobiliară.... | ICCJ. Decizia nr. 5634/2013. Civil → |
|---|
