ICCJ. Decizia nr. 5663/2013. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 5663/2013
Dosar nr. 20/104/2010
Şedinţa publică din 5 decembrie 2013
Deliberând, în condiţiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de faţă;
Prin Decizia civilă nr. 76 din 7 februarie 2011 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie s-a admis apelul declarat de reclamanţii S.D.C. şi C.N. împotriva Sentinţei civile nr. 254 din 15 martie 2010 a Tribunalului Olt, secţia civilă, a fost schimbată în parte sentinţa, s-a admis în parte contestaţia, a fost anulată în parte Dispoziţia nr. 4795/2009 emisă de primarul oraşului Balş, s-a constatat că reclamanţii sunt îndreptăţiţi la acordarea de măsuri reparatorii în echivalent, conform Titlului VII din Legea nr. 247/2005 pentru suprafaţa de 300 mp teren intravilan situat pe raza localităţii Balş, str. N.B. nr. X şi s-a menţinut dispoziţia contestată în ce priveşte cererea de acordare a măsurilor reparatorii pentru suprafaţa de 2 ha teren. S-a luat act că reclamanţii renunţă la soluţionarea cererii privind acordarea de despăgubiri pentru construcţia demolată.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, au declarat recurs reclamanţii, care au invocat motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 6, 7, 9 şi 10 C. proc. civ.
La 9 februarie 2012, constatând lipsa părţilor, precum şi faptul că niciuna din părţi nu a cerut judecata în lipsă, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului, în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
La 30 aprilie 2012 recurenţii-reclamanţi au formulat cerere de repunere pe rol a pricinii, însă, faţă de împrejurarea că niciuna din părţi nu a solicitat judecata în lipsă, la 18 octombrie 2012 instanţa a menţinut măsura suspendării dispusă prin Încheierea din 9 februarie 2012.
În absenţa oricărui demers al vreuneia din părţi, la 5 noiembrie 2013, Înalta Curte a repus cauza pe rol în vederea discutării incidenţei dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ.
Potrivit acestui text de lege, orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
Aşa cum rezultă din actele şi lucrările dosarului, de la momentul suspendării şi până în prezent, timp de mai bine de un an, nici recurenţii-reclamanţi şi nici intimata-pârâtă nu au făcut nici un demers pentru repunerea pe rol a cauzei şi continuarea judecăţii şi nici nu au făcut dovada vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării.
Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părţilor pe perioada prevăzută de lege, în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimat recursul declarat de reclamanţii S.D.C. şi C.N.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamanţii S.D.C. şi C.N. împotriva Deciziei civile nr. 76 din 7 februarie 2011 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 decembrie 2013.
Procesat de GGC - LM
| ← ICCJ. Decizia nr. 5662/2013. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5664/2013. Civil → |
|---|
