ICCJ. Decizia nr. 5665/2013. Civil. Revendicare imobiliară. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 5665/2013
Dosar nr. 53750/3/2010
Şedinţa publică din 5 decembrie 2013
Deliberând, în condiţiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de faţă;
Prin Decizia civilă nr. 761A din 20 octombrie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie s-a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta H.H.D. împotriva Sentinţei civile nr. 1022 din 30 mai 2011 a Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă.
Pentru a decide astfel, instanţa a reţinut că în mod corect instanţa de fond a ţinut cont de considerentele decizorii ale Deciziei nr. 8113/2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pronunţată într-un litigiu având ca obiect revendicarea, întemeiată pe prevederile art. 480 C. civ., prin care se urmărea restituirea în natură a aceluiaşi bun imobil, astfel încât statuările, pe deplin opozabile reclamantei, nu pot fi ignorate în prezenta cauză, în temeiul prezumţiei puterii lucrului judecat. În acelaşi mod, s-a reţinut şi faptul că la momentul soluţionării cauzei, pârâtul împotriva căruia reclamanta şi-a îndreptat pretenţiile nu mai deţine bunul în natură, acesta fiind înstrăinat din 1997.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta, solicitând modificarea deciziei atacate, admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinţei instanţei de fond, cu consecinţa admiterii acţiunii astfel cum a fost formulată şi precizată. A invocat motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
La 4 octombrie 2012, constatând lipsa părţilor, precum şi faptul că niciuna din părţi nu a cerut judecata în lipsă, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului, în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
În absenţa oricărui demers al vreuneia din părţi, la 16 octombrie 2013, Înalta Curte a repus cauza pe rol în vederea discutării incidenţei dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ.
Potrivit acestui text de lege, orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
Aşa cum rezultă din actele şi lucrările dosarului, de la momentul suspendării şi până în prezent, timp de mai bine de un an, nici recurenta-reclamantă şi nici intimatul-pârât nu au făcut nici un demers pentru repunerea pe rol a cauzei şi continuarea judecăţii şi nici nu au făcut dovada vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării.
Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părţilor pe perioada prevăzută de lege, în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimat recursul declarat de reclamanta H.H.D.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamanta H.H.D. împotriva Deciziei civile nr. 761A din 20 octombrie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 decembrie 2013.
Procesat de GGC - LM
| ← ICCJ. Decizia nr. 5664/2013. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5666/2013. Civil. Revendicare imobiliară.... → |
|---|
