ICCJ. Decizia nr. 82/2013. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 82/2013
Dosar nr. 3007/118/2009/a1
Şedinţa publică din 17 ianuarie 2013
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 1 octombrie 2012 la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, petentul Municipiul Constanţa prin Primar, în calitate de intimat-pârât, a solicitat în contradictoriu cu intimaţii M.M., V.B.J.M., N.G. şi Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice prin Direcţia Generală a Finanţelor Publice Constanţa, completarea dispozitivului deciziei civile nr. 5803 din 27 septembrie 2012 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în Dosarul nr. 3007/118/2009, în sensul obligării recurentei-reclamante V.B.J.M. la plata cheltuielilor de judecată aferente recursului, în cuantum de 300 RON.
În motivarea cererii, întemeiată de prevederile art. 2812 alin. (3) C. proc. civ., petenta a arătat că a formulat cerere pentru acordarea cheltuielilor de judecată aferente recursului, în faţa instanţei de recurs, prin concluzii scrise trimise prin fax, iar instanţa de judecată nu s-a pronunţat asupra respectivelor cheltuieli.
Petenta a depus la dosarul cauzei împuternicirea avocaţială a D-nei D.L., având ca obiect reprezentarea petentului Municipiul Constanţa prin Primar în recurs, precum şi originalul chitanţei din 10 ianuarie 2012 pentru suma de 300 RON, ce reprezintă onorariului de avocat pentru reprezentare în recurs în Dosarul nr. 3007/118/2009.
Înalta Curte constată că cererea a fost formulată în termenul procedural prevăzut de art. 2812 C. proc. civ., fiind depusă la data de 1 octombrie 2012, iar hotărârea pronunţată la data de 27 septembrie 2012.
De asemenea, Înalta Curte apreciază că cererea se încadrează în dispoziţiile art. 2812 alin. (3) C. proc. civ., întrucât se invocă omisiunea instanţei de judecată de a se pronunţa asupra cererii de acordare a cheltuielilor de judecată.
Verificând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că, la data judecării recursului, intimatul Municipiul Constanţa prin Primar depusese la dosarul cauzei concluzii scrise, prin care a solicitat respingerea ca nefondat a recursului declarat de recurenta-reclamantă V.B.J.M. împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de apel, solicitând totodată şi cheltuieli de judecată, sens în care a depus copia chitanţei doveditoare a onorariului de avocat.
Prin decizia civilă nr. 5803 din data de 27 septembrie 2012, pronunţată în Dosarul nr. 3007/118/2009, Înalta Curte a respins ca nefondat recursul declarat de către recurenta-reclamantă V.B.J.M. împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de apel, decizia civilă nr. 389 din data de 10 octombrie 2011 pronunţată de Curtea de apel Constanţa, secţia I civilă, omiţând să se pronunţe asupra cererii intimatului-pârât Municipiului Constanţa, prin Primar, de acordare a cheltuielilor de judecată.
În raport de cele constatate, văzând şi faptul că au fost depuse documentele doveditoare la dosarul cauzei, conform art. 281 ind. 2 alin. (3) C. proc. civ., raportat la art. 274 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia „partea care cade în pretenţii va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată", Înalta Curte Curtea va admite cererea şi va dispune completarea deciziei civile nr. 5803 din data de 27 septembrie 2012, pronunţată în Dosarul nr. 3007/118/2009 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I a civilă, în sensul obligării recurentei V.B.J.M. să plătească intimatului-pârât Municipiul Constanţa, prin Primar, suma de 300 RON, cheltuieli de judecată efectuate în recurs, constând în onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite cererea de completare a dispozitivului deciziei nr. 5803 din 27 septembrie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, formulată de petentul Municipiul Constanţa prin Primar.
Completează dispozitivul deciziei în sensul că obligă pe recurenta V.B.J.M. la plata sumei de 300 RON cheltuieli de judecată către intimatul Municipiul Constanţa prin Primar.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 ianuarie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 84/2013. Civil | ICCJ. Decizia nr. 81/2013. Civil. Hotarâre care sa tina loc de... → |
|---|
