ICCJ. Decizia nr. 954/2013. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 954/2013
Dosar nr. 2723/223/2012
Şedinţa din 26 februarie 2013
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea formulată la 21 august 2012, întemeiată pe dispoziţiile art. 581 şi următoarele C. proc. civ., J.R. a solicitat instanţei, să fie obligată pârâta Ş.M. la predarea de urgenţă a bunurilor ce fac parte din masa succesorală a defunctului său tată, J.N., respectiv un apartament situat în Sibiu, str. M., o construcţie situată în comuna Râul Sadului, str. V., un teren situat în comuna Şura Mică, judeţ Sibiu, nr. cadastral xxx şi alte bunuri mobile ce au aparţinut autorului său.
Învestită cu soluţionarea acestei cereri, Judecătoria Drăgăşani, prin Sentinţa civilă nr. 3253 din 31 octombrie 2012, a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale, invocată de pârâtă şi în consecinţă a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Sibiu, reţinând în esenţă, aplicabilitatea dispoziţiilor art. 581 (2) C. proc. civ., potrivit cărora cererea de ordonanţă preşedinţială este de competenţa instanţei abilitată de lege să se pronunţe asupra fondului dreptului.
Or, se arată, potrivit art. (1) pct. 1 coroborat cu art. 2 pct. 2 lit. b) teza II-a şi art. 14 C. proc. civ., cererile în materie succesorală sunt de competenţa judecătoriei de la ultimul domiciliu al defunctului, în speţă Judecătoria Sibiu, pe raza căreia s-a aflat domiciliul defunctului J.N. şi unde se află situate şi imobilele ce fac obiectul pricinii.
La rândul său, Judecătoria Sibiu, secţia civilă, prin Sentinţa nr. 8020 din 20 noiembrie 2012, s-a declarat necompetentă teritorial să soluţioneze cauza, declinând competenţa soluţionării cererii de ordonanţă preşedinţială în favoarea Judecătoriei Drăgăşani, astfel că, constatându-se ivit conflictul negativ de competenţă între două instanţe ce nu se găsesc în circumscripţia aceleiaşi curţi de apel, dosarul a fost înaintat, conform cu dispoziţiile art. 22 (3) C. proc. civ., Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pentru a stabili instanţa competentă.
Se constată că prima instanţă sesizată, respectiv Judecătoria Drăgăşani, este competentă să soluţioneze cauza de faţă, având în vedere argumentele ce succed.
Printr-o altă acţiune, înregistrată iniţial pe rolul Judecătoriei Sibiu, reclamantul J.R. a solicitat instanţei anularea testamentului olograf, întocmit de către defunctul său tată, în favoarea pârâtei Ş.M. care, la rândul său, prin cerere reconvenţională a solicitat să se constate calitatea sa de legatară cu titlu particular şi obligarea reclamantului la predarea legatului.
Ulterior, pricina a fost strămutată de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi trimisă spre soluţionare, în acord cu dispoziţiile art. 40 (3) C. proc. civ., Judecătoriei Drăgăşani, unde a fost înregistrată sub nr. 1534/223/2012.
Potrivit dispoziţiilor art. 581 (2) al C. proc. civ. anterior, sub imperiul căruia au fost formulate acţiunile, cererea de ordonanţă preşedinţială se va introduce la instanţa competentă să se pronunţe asupra fondului dreptului.
Tot astfel, art. 17 al aceluiaşi cod, dispune că cererile accesorii şi incidentale sunt în căderea instanţei competente să judece cererea principală.
În consecinţă, în situaţia în care o parte formulează una sau mai multe cereri grupate în jurul cererii principale, grefate pe aceasta, competenţa instanţei sesizate se va proroga asupra acestor cereri, chiar dacă, privite separat, ele ar putea intra în competenţa altor instanţe.
În speţă, aşa cum s-a arătat, prin hotărârea instanţei supreme, Judecătoria Drăgăşani a fost învestită cu soluţionarea fondului dreptului, respectiv acţiune succesorală şi anulare testament.
Prin cererea ce face obiectul cauzei de faţă, se solicită predarea unor bunuri aparţinând masei succesorale a aceluiaşi defunct, şi luarea unor măsuri provizorii referitoare la acestea, până la soluţionarea fondului litigiului.
În consecinţă, în mod corect a apreciat cea de-a doua instanţă sesizată, asupra caracterului incidental al acestei cereri, faţă de acţiunea de fond, aflată pe rolul Judecătoriei Drăgăşani.
Aşa fiind, faţă de cele ce preced, competenţa de soluţionare a cauzei va fi stabilită în favoarea acestei instanţe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Drăgăşani.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 februarie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 957/2013. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 956/2013. Civil → |
|---|
