ICCJ. Decizia nr. 963/2013. Civil. Marcă. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 963/2013
Dosar nr. 5685/3/2009
Şedinţa publică din 26 februarie 2013
Deliberând, în condiţiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă la data de 4 noiembrie 2010, reclamantele N. AG şi SC L.G. SRL au chemat în judecată pe pârâtele SC D.P. SRL şi SC D.E.P. SRL, solicitând să se dispună interzicerea comercializării neautorizată de către pârâte a produselor purtând mărci identice sau similare cu mărcile deţinute de reclamante, sub sancţiunea amenzii civile; să se dispună obligarea pârâtelor să distrugă echipamentele care produc mărcile contrafăcute, distrugerea produselor contrafăcute şi retragerea produselor din circuitele de distribuţie, sub sancţiunea amenzii civile; obligarea pârâtelor la plata sumei în cuantum de 300.000 euro, reprezentând despăgubiri constând în beneficiul nerealizat ca urmare a concurenţei produselor contrafăcute cu precizarea că acest cuantum este preliminar, urmând a fi stabilit cu exactitate în urma expertizei contabile pentru a stabili volumul vânzărilor pârâtelor; obligarea pârâtei D.E.P. la plata sumei de 3617,60 RON reprezentând contravaloarea facturii fiscale din 15 august 2007; obligarea pârâtelor la publicarea hotărârii judecătoreşti rezultate, în presa naţională şi internaţională pe cheltuiala acestora şi obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu potrivit principiului reparării integrale a pagubei pricinuite.
Prin Sentinţa civilă nr. 681 din data de 31 martie 2011, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, s-a respins acţiunea, ca neîntemeiată şi au fost obligate reclamantele la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 20.000 RON către pârâta SC D.P. SRL.
Prin Decizia civilă nr. 69A din data de 26 aprilie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale, s-a respins, ca nefondat apelul formulat de reclamantele N. AG şi SC L.G. SRL împotriva Sentinţei civile nr. 681 din 31 martie 2011 a Tribunalului Bucureşti.
Împotriva acestei din urmă decizii, au exercitat calea de atac a recursului reclamantele N. AG şi SC L.G. SRL, invocând în drept dispoziţiile art. 304 pct. 7 şi 9 C. proc. civ. şi solicitând modificarea în tot a hotărârii atacate în sensul admiterii acţiunii aşa cum a fost formulată şi obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
La termenul de judecată din data de 26 februarie 2013, Înalta Curte a pus în discuţie excepţia netimbrării recursului, ce se impune a fi analizată cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ.
Recurentele-reclamante N. AG şi SC L.G. SRL nu au timbrat recursul, deşi au fost legal citate pentru termenul din 26 februarie 2013 cu menţiunea îndeplinirii obligaţiei de plată a taxei judiciare de timbru de 8021 RON şi a depunerii timbrului judiciar de 5 RON.
Potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificată şi ale art. 3 şi art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare, taxele de timbru şi timbrul judiciar se plătesc anticipat.
Cu totul excepţional, în condiţiile art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, instanţele judecătoreşti pot reţine cereri sau acţiuni netimbrate sau insuficient timbrate, obligând partea să plătească taxele până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea acestei obligaţii se sancţionează cu anularea acţiunii sau a cererii, în conformitate cu dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, dispoziţii incidente şi în cazul neaplicării timbrului judiciar.
Cum în speţă, recurentele-reclamante N. AG şi SC L.G. SRL nu s-au conformat îndeplinirii obligaţiei legale de plată prevăzută de actele normative menţionate, recursul declarat de acestea va fi anulat, ca netimbrat.
În temeiul dispoziţiilor art. 274 alin. (1) C. proc. civ., recurentele-reclamante vor fi obligate la cheltuieli de judecată în sumă de 13920 RON către intimata pârâtă D.P. SRL şi la 5000 RON către intimata pârâtă SC D.E.P. SRL reprezentând onorariu de avocat, conform chitanţelor aflate la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantele N. AG şi SC L.G. SRL împotriva Deciziei nr. 69A din data de 26 aprilie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Obligă pe recurente la cheltuieli de judecată în sumă de 13920 RON către intimata pârâtă D.P. SRL şi la 5000 RON către intimata pârâtă SC D.E.P. SRL.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 februarie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 971/2013. Civil. Ordonanţă preşedinţială.... | ICCJ. Decizia nr. 967/2013. Civil. Conflict de competenţă. Recurs → |
|---|
