ICCJ. Decizia nr. 971/2013. Civil. Ordonanţă preşedinţială. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 971/2013
Dosar nr. 16487/215/2007
Şedinţa publică din 26 februarie 2013
Deliberând, în condiţiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 1267 din data de 18 noiembrie 2010 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenţii C.S., C.L.L., C.M., C.L., C.F., C.S.J., C.L.J., C.L.M., împotriva Deciziei civile nr. 1378 din 08 septembrie 2010, pronunţată de Tribunalul Dolj.
Împotriva acestei decizii, au declarat recurs reclamanţii C.S., C.L.L., C.M., C.L., C.F., C.S.J., C.L.J., C.L.M., înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 21 ianuarie 2011.
La termenul din data de 25 octombrie 2011, Înalta Curte a suspendat judecata recursului, conform prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât părţile nu s-au prezentat la strigarea cauzei şi nici nu au solicitat judecarea în lipsă.
Recurenţii-reclamanţi au depus cerere de repunere pe rol a cauzei iar prin încheierea din data de 6 decembrie 2011 a fost respinsă cererea acestora şi s-a menţinut măsura suspendării pricinii dispusă prin încheierea din 25 octombrie 2011.
Pentru a dispune astfel, instanţa a avut în vedere conduita procesuală anterioară a recurenţilor-reclamanţi din care rezultă că cererea de repunere pe rol nu s-a făcut în vederea continuării judecăţii precum şi faptul că nici prin această cerere nu s-a solicitat judecarea în lipsă iar părţile nu s-au prezentat pentru susţinerea cererii formulate.
Împotriva încheierii din data de 6 decembrie 2011 au declarat recurs recurenţii-reclamanţi, solicitând, exclusiv pentru această cale de atac, judecarea cauzei în lipsă.
Prin Încheierea nr. 63 din 23 ianuarie 2012, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători, a respins, ca inadmisibil recursul.
Cauza a fost repusă din oficiu pe rol, în vederea discutării perimării cererii de recurs formulată împotriva Deciziei nr. 1267 din data de 18 noiembrie 2010 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., cererea de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an. Conform art. 252 alin. (1) C. proc. civ., perimarea se poate constata şi din oficiu.
Aşadar, pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de un an şi această lăsare a pricinii în nelucrare să fie cauzată de culpa părţii.
Ca urmare, perimarea operează cu condiţia ca, timp de un an să nu se fi săvârşit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, situaţie cauzată de lipsa de diligenţă a părţilor, care nu au acţionat în acest scop, deşi aveau posibilitatea să o facă.
În speţă, părţile, deşi legal citate, nu s-au prezentat în instanţă la termenul din data de 6 decembrie 2011, stabilit pentru soluţionarea cererii de repunere pe rol a cauzei, dată la care instanţa a respins cererea şi a menţinut măsura suspendării dispuse prin încheierea din 25 octombrie 2010, în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
În raport de aceste considerente şi având în vedere că în cauză a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecăţii pricinii, timp în care nici una dintre părţile litigante nu a solicitat continuarea judecăţii recursului şi că în această perioadă nu a intervenit nicio cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, Înalta Curte, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 252 alin. (1) C. proc. civ., va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamanţii C.S., C.L.L., C.M., C.L., C.F., C.S.J., C.L.J., C.L.M. împotriva Deciziei nr. 1267 din data de 18 noiembrie 2010 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 februarie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 970/2013. Civil. Revendicare imobiliară. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 963/2013. Civil. Marcă. Recurs → |
|---|
