ICCJ. Decizia nr. 1186/2014. Civil. Completare/lămurire dispozitiv. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 1186/2014
Dosar nr. 210/1/2014
Şedinţa publică din 08 aprilie 2014
Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă, la data de 28 ianuarie 2013, sub nr. 1055/46/2012, petentul V.N.A. a solicitat completarea Deciziei civile nr. 1 din 7 ianuarie 2013, pronunţată de aceeaşi instanţă, arătând că aceasta a omis să se pronunţe asupra unei cereri de recuzare, formulată în cursul soluţionării cererii de revizuire ce a format obiectul dosarului menţionat.
Prin Încheierea de şedinţă din 25 februarie 2013, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, s-a respins cererea de completare a Deciziei civile nr. 1 din 7 ianuarie 2013.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că omisiunea de a soluţiona o cerere de recuzare poate fi invocată ca un motiv de nelegalitate a hotărârii, posibilitate exercitată în condiţiile prevăzute de lege, şi nu în procedura prevăzută de art. 2812 C. proc. civ.
Prin Încheierea de şedinţă din 25 noiembrie 2013, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, s-a admis cererea formulată de petentul V.N.A. şi s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Încheierii din 25 februarie 2013, în sensul că s-a trecut menţiunea "Definitivă. Cu recurs", în loc de menţiunea "Irevocabilă".
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petentul V.N.A., depus la Curtea de Apel Piteşti la 23 decembrie 2013 şi înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 16 ianuarie 2014, formulând doar declaraţia de recurs, fără să invoce vreunul din motivele de nelegalitate prevăzute de dispoziţiile art. 304 pct. 1 - 9 C. proc. civ., precizând că motivele vor fi depuse ulterior, înlăuntrul termenului de recurs.
Ulterior, la data de 2 aprilie 2014, recurentul a depus note scrise, prin care face o dezvoltare a motivelor de recurs, invocând dispoziţiile art. 299 şi art. 304 C. proc. civ.
Analizând recursul declarat de petentul V.N.A., se constată că acesta este nul, pentru următoarele considerente:
Art. 3021alin. (1) lit. c) C. proc. civ. prevede că cererea de recurs va cuprinde, sub sancţiunea nulităţii, arătarea motivelor de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Potrivit dispoziţiilor art. 303 alin. (1) C. proc. civ., recursul se motivează prin însăşi cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs, iar potrivit art. 306 alin. (1), recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazurilor prevăzute la alin. (2), care se referă la motive de ordine publică.
Instanţa învestită cu judecarea recursului poate exercita un control judecătoresc eficient numai în măsura în care astfel de motive de nelegalitate sunt indicate şi dezvoltate într-o formă explicită şi se referă la una din situaţiile cuprinse în art. 304 pct. 1 - 9 C. proc. civ.
Prin urmare, obligaţiei procesuale instituite prin textul de lege cuprins în art. 303 C. proc. civ. îi corespunde, corelativ, şi o sancţiune, aceea a nulităţii, prevăzută de art. 306 din acelaşi cod.
Cum, în speţă, petentul V.N.A. şi-a motivat recursul cu depăşirea termenului prevăzut de art. 303 alin. (1) C. proc. civ. (Încheierea de şedinţă a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă, fiind pronunţată la data de 25 februarie 2013, îndreptată prin Încheierea din 25 noiembrie 2013, aceasta din urmă fiind comunicată petentului la 17 decembrie 2013, iar motivele de recurs fiind depuse printr-un memoriu separat la data de 2 aprilie 2014) şi întrucât nu există nici motive de ordine publică, care să oblige instanţa să le analizeze din oficiu, se va constata nulitatea căii de atac formulate de către petent.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de petentul V.N.A. împotriva Încheierii de şedinţă din 25 februarie 2013, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, în Dosarul nr. 1055/46/2012.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 8 aprilie 2014.
Procesat de GGC - AZ
| ← ICCJ. Decizia nr. 1185/2014. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1187/2014. Civil. Fond funciar. Contestaţie... → |
|---|
