ICCJ. Decizia nr. 1196/2014. Civil. Plângere contestaţie tergiversare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 1196/2014
Dosar nr. 153/54/2014
Şedinţa din camera de filtru din 8 aprilie 2014
Deliberând în condiţiile art. 395 coroborat cu dispoziţiile art. 494 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, reţine următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 18 februarie 2014, N.V.P. a formulat recurs împotriva Încheierii de şedinţă nr. 3 din data de 30 ianuarie 2014, pronunţată în Dosarul nr. 153/54/2014 de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, prin care a fost respinsă plângerea formulată de petent pentru constatarea tergiversării de către instanţă a soluţionării Dosarului nr. 9468/318/2013.
Împotriva acestei încheieri a formulat prezentul recurs petentul N.V.P.
Prin Rezoluţia din 25 februarie 2014 a fost dispusă întocmirea raportului asupra admisibilităţii căii de atac, în condiţiile art. 493 alin. (2) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.
După întocmirea raportului, prin Rezoluţia din data de 3 martie 2014, în condiţiile art. 493 alin. (4) din Legea nr. 134/2010, a fost dispusă comunicarea acestuia părţilor în vederea formulării unor puncte de vedere în termen de 10 zile de la comunicare.
Conform dovezilor ataşate la dosarul cauzei, la data de 7 martie 2014 raportul asupra admisibilităţii recursului a fost comunicat recurentului N.V.P. şi intimatei Casa Judeţeană de Pensii Gorj.
În termenul legal prevăzut de art. 494 alin. (4) teza I din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, părţile au formulat puncte de vedere.
Analizând în condiţiile art. 493 alin. (5) din Legea nr. 134/2010 privind codul de procedură civilă recursul formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil şi urmează, în consecinţă, să îl respingă pentru următoarele considerente:
Prin Încheierea nr. 3 din 30 ianuarie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a fost respinsă plângerea formulată de petentul N.V.P. împotriva Încheierii din data 10 ianuarie 2014, pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia I civilă, încheiere care nu este supusă niciunei căi de atac.
Se constată că instanţa a cărei încheiere este atacată a menţionat în mod eronat că încheierea de şedinţă este definitivă.
În drept, potrivit art. 525 alin. (2) pct. 4 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, hotărârea prin care se soluţionează plângerea împotriva încheierii de respingere a contestaţiei privind tergiversarea procesului nu este supusă niciunei căi de atac.
De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 457 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, hotărârile judecătoreşti pot fi supuse numai acelor căi de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul acestora. Totodată, potrivit dispoziţiilor alin. (2) al aceluiaşi articol, menţiunea greşită sau inexactă din cuprinsul dispozitivului hotărârii judecătoreşti nu îndreptăţeşte partea la exercitarea unei alte căi de atac decât cea reglementată prin legea procesuală civilă sau prin altă lege specială cu dispoziţii procesuale.
Din interpretarea sistematică şi logico-raţională a dispoziţiilor sus-menţionate rezultă că împotriva încheierii de şedinţă prin care a fost respinsă contestaţia privind tergiversarea procesului nu poate fi exercitată nicio cale de atac, ordinară sau extraordinară.
Faţă de cele sus-menţionate, Înalta Curte constată că Încheierea de şedinţă nr. 3 din 30 ianuarie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, nu este supusă căii de atac a recursului.
Prin urmare, având în vedere dispoziţiile art. 248 alin. (1) raportat la dispoziţiile art. 493 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, urmează a se respinge recursul declarat împotriva acesteia, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul N.V.P. împotriva Încheierii de şedinţă nr. 3 din 30 ianuarie 2014, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, în Dosarul nr. 153/54/2014, în contradictoriu cu intimata Casa Judeţeană de Pensii Gorj.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 8 aprilie 2014.
Procesat de GGC - AZ
| ← ICCJ. Decizia nr. 1195/2014. Civil. Conflict de competenţă. Fond | ICCJ. Decizia nr. 1198/2014. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
